Постановление № 1-184/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело №

УИД 26RS0№-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сыроватского М.В., представившего удостоверение № и ордер № н 376804 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности скамейки, взял, тем самым тайно похитил случайно оставленный там мобильный телефон фирмы «Tecno» модели «Spark GO 2024 BG6», объемом памяти 128 Gb, в корпусе темно-синего цвета с IMEI-кодами 1) 35428574567943, 2) №, стоимостью 6 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, он принес ему извинения, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сыроватский М.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, мотивируя тем, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме, загладил вред, принеся извинения потерпевшему, в соответствии со ст. 76 УК РФ, такие дела могут быть прекращены за примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим и сам также ходатайствует об этом, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Веха Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон, вину признает, раскаивается в содеянном, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возмещении подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в полном размере, а также в принесении подсудимым извинений потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему Потерпевший №1, который выразил свою волю в заявлении.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Tecno Go Spark», коробку от мобильного телефона, кассовый чек, переданные в ходе судебного следствия потерпевшему под сохранную расписку – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко

На ДД.ММ.ГГГГ постановление суда не вступило в законную силу.

Судья

Кисловодского городского суда С.А. Писаренко