Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1171/2024

61RS0005-01-2024-000909-75

2-1171/2024


Решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.11.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № rk-071221_1351.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 53010,70 рублей, за период с 26.11.2015г. по 07.12.2021г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящее в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца указал, что 07.12.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г. за период с 25.01.2017г. по 07.12.2021г. в размере 53 010,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 790,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований. Суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между 26.11.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования № rk-071221_1351.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в установленные сроки не произвел уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района от 17.03.2023 г. отменен судебный приказ № от 09.03.2023г. по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.35).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015г. за период с 25.01.2017г. по 07.12.2021г. составляет 53 010,70 руб.

Между тем, согласно графика платежей по кредитному договору № от 26.11.2015г. последний платеж по кредитному обязательству заемщик обязался уплатить 26.11.2018г. (л.д.15 оборотная сторона).

Суд считает, что ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" обратилось в суд посредством направления искового заявления по Почте России 01.02.2024г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, о восстановлении срока исковой давности представитель истца не ходатайствовал, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах срока исковой давности, не представили.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 26.11.2015г. заемщик обязался погасить последний платеж 26.11.2018г.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом учитывается то обстоятельство, что 09.03.2023г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.03.2023г., однако указанные судебные постановления были вынесены за пределами срока исковой давности, а потому доводы ответчика заслуживают внимания суда.

При таком положении, суд не может согласиться с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 года.