Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1312/2017

Дело № 2-1312/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк» на основании заявления ЗВЕ на получение кредитной карты выдало заемщику карту Gold MasterCard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карт, заявление на получение кредитной карты, являются в данном случае договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № своевременно не исполнялось, в связи с чем, на 08.12.2016 г. образовалась задолженность в размере 60 312 руб. 69 коп., из которой: просроченный основной долг 55 086 руб. 02 коп., просроченные проценты 5 226 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗВЕ умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 (супруга).

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 60 312 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что заявление на принятие или отказ от наследства она не подавала, так как не является наследником имущества и имущественных прав ЗВЕ, соответственно обязанность исполнения обязательств по гашению кредитной линии по кредитной карте № не может быть возложена на нее.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания третьи лица извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ЗВЕ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты MasterCard № с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заёмщику кредитором открыт счёт №.

По состоянию на 08.12.2016 г., как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитной карте составляет 60 312 руб. 69 коп.

Согласно актовой записи о смерти № от 20.05.2016г., ДД.ММ.ГГГГ ЗВЕ умер (л.д. 30).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ЗВЕ принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, право на который до настоящего времени ни за кем другим не зарегистрировано (л.д. 59).

Данных, свидетельствующих том, что после смерти ЗВЕ осталось еще какое-либо имущество, не имеется.

Согласно ответу на запрос суда от 01.03.2017 г. наследственное дело после смерти ЗВЕ не заводилось (л.д. 42).

Доказательств того, что после смерти ЗВЕ, ответчик хотя бы фактически приняла наследство, а именно вышеуказанный земельный участок, стороной истца не представлено. Сам ответчик утверждает, что наследство после смерти ЗВЕ не принимала.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО1 приняла наследство ЗВЕ, а соответственно должна нести ответственность по его долгам.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форма.

Судья А.А. Чешуева