Решение № 2-5132/2017 2-5132/2017~М-5639/2017 М-5639/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5132/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 ноября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в возмещение морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил истцу телесные повреждения. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Указала, что в результате неправомерных действий ответчика, ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, испытала страх за свою жизнь и здоровье, фактически из – за нанесенных повреждений не могла выйти из дома в течении трех недель, а также утратила трудоспособность.

В связи с имевшими место физическими страданиями и перенесенными нравственными переживаниями, вызванными нанесением побоев со стороны ФИО1, просила суд взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 13 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

По смыслу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (ст. 1079 ГК).

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего, как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей, что не является реабилитирующим основанием.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовой ссоры причинил ФИО2 телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО Бюро судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела № у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков головы, левой верхней конечности.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, в результате которых последняя испытала физическую боль.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут, после расторжения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО2 (л.д.6).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, поскольку между действиями ответчика и причиненным вредом суд усматривает наличие прямой причинно - следственной связи.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер перенесенных ею физических и нравственных страданий (физическая боль, страх), в связи с чем, полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации с причинителя вреда – ФИО1 морального вреда в части в размере 20 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 500 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными с учетом сложности дела и объема выполненных работ (составление искового заявления, участие представителя на беседе) в сумме 6 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда, 6 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ