Решение № 2-3934/2018 2-3934/2018~М-3394/2018 М-3394/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3934/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

02 ноября 2018 года, <адрес> городской суд М. <адрес> в составе

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного в результате пожара, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось с указанным иском и просили суд: взыскать с Ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск обосновывали тем, что между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 был заключен договор страхования имущества серии № №. Объектом страхования, согласно п. 7.1. по указанному договору является внутренняя отделка, инженерное оборудование и конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно повреждение застрахованного имущества, в результате проникновения воды из помещений <адрес> из-за тушения пожара, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 6. ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. . определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с актами осмотра поврежденного имущества, а также сметными расчетами, стоимость восстановительного ремонта указанного имущества, составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного в соответствии с условиями договора страхования ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками управляющей организации ООО "<данные изъяты>", залитие <адрес> результате тушения пожара подтверждено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.З ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, у Истца возникает право предъявления суброгационных требований к ответчикам в рамках данного дела.

Истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответственного квартиросъемщика № на сумму <данные изъяты> руб., однако она удовлетворена не была.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «<данные изъяты>» не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО3 исковые требования не признала, считает ООО «УК «<данные изъяты>» не надлежащим ответчиком, поскольку вины организации в произошедшем пожаре, не имеется.

Представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, фактическое место проживания не известно.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» ФИО7 оставил решение суда на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, материал проверки ОГПН по <адрес> М. <адрес> №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 мин на <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре по вышеуказанному адресу. В тушении пожара участвовало <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>», на тушение пожара было подано 2 ствола «А», 9 стволов «Б», 1 лафетный ствол. Пожар ликвидирован силами пожарных подразделений ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 мин.

В результате пожара кровля дома прогорела и обрушилась по всей площади, перекрытие между чердаком и четвертым этажом имеет сквозные прогары по всей площади. Квартиры четвертого этажа имеют термические повреждения. Все помещения дома, включая магазин, пролиты водой по всей площади вместе с имуществом, остекление окон частично разрушено. Застрахованы квартиры: № - собственники ФИО4, ФИО8, ФИО9, № - квартиросъемщик ФИО5, № - собственники ФИО10, ФИО6, ФИО11, № - собственник ФИО12

Жилой дом Г-образной формы, размерами 15x40 м и 15x20 м, четырехэтажный с чердачным помещением, пятиподъездный, стены кирпичные, оштукатуренные, перекрытия и перегородки деревянные. Кровля металлическая по деревянной обрешётке. Дом электрифицирован, отопление центральное водяное, горячее водоснабжение от газовых водонагревателей. В северо-восточном углу дома на первом этаже располагается продуктовый магазин, принадлежащий ФИО13

Указанное усматривается из постановления и.о. дознавателя отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ <данные изъяты> России по М. <адрес> майора внутренней службы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилом много- квартирном <адрес>, г.Н., М. <адрес> (л.д.32-36) и не оспаривается лицами участвующими в деле.

При проведении указанной проверки, опрошены жители пострадавшего дома, по делу проведено пожарно-техническое исследование.

Согласно заключению специалистов <данные изъяты> по М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию пожара, зона очага пожара находилась в районе <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Объективно установить точное место первоначального возникновения пожара (очаг пожара) из-за значительной степени повреждения строительных конструкций не представляется возможным. Наиболее вероятнойпричиной возникновения пожара является воздействие тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети на горючие материалы, располагавшиеся в районе очага пожара. Объективно установить тип и механизм возникновения аварийного режима работы не представляется возможным (материал проверки л.д.80-88).

Из объяснений ФИО1 следует, что он является квартиросъемщиком двух комнат в <адрес> на четвертом этаже в первом подъезде дома по вышеуказанному адресу. Еще в одной комнате никто не проживал. В квартире ФИО1 проживает последние пять лет после смерти родителей, в последнее время - с ФИО15. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Турпаковой смотрели телевизор в зале (комната вторая по коридору направо). Сначала они почувствовали запах дыма, потом в квартире погас свет. ФИО1 пошел посмотреть в чем дело, и обнаружил, что в кухне и ванной сверху сыпятся искры, оба помещения были в дыму. Икры сыпались над стеной, разделяющей ванную и кухню. Они попытались потушить огонь водой из тазиков, но безрезультатно. Тогда ФИО1 перекрыл газ, отключил электрические автоматы, вызвал пожарную охрану по мобильному телефону «112», они взяли документы и выбежали на улицу. В подъезде света не было, были протянуты рукава и пожарные поднимались на чердак. На улице ФИО1 увидел, что горение происходило на чердаке над его квартирой и над смежной квартирой № во втором подъезде. От пожарной машины подавали воду в окно кухни <адрес>. ФИО1 показал, что коммуникации в доме были старые, в его квартире проводка не менялась и не ремонтировалась. В кухне на стене при входе справа была установлена одна розетка и одна лампа освещения на потолке. В ванной на стене над дверью была смонтирована лампа освещения и на стене при входе слева - розетка, которой они не пользовались, т.к. стиральной машины у них нет. Также в ванной на стене от входа слева была установлена газовая колонка для нагрева воды. Ее устанавливали лет 8-10 назад. Как был выполнен дымоход водонагревателя, ФИО1 сообщить не смог. Он показал, что весной 2015 очень сильно текла крыша над помещением кухни, а в 2014 с потолка кухни отвалился кусок штукатурки, и работники ЖЭКа ремонтировали потолок (материал проверки л.д.36).

Из объяснения жильцов дома ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО13 следует, что электропроводка в доме была ветхая, управляющей компанией никогда не ремонтировалась, крыша дома над местом пожара текла (материал проверки л.д.22-26, 29-30, 32-39).

ФИО16 дополнительно пояснила, что ранее в распределительной коробке между первым и вторым этажами (к ней присоединены все квартиры) происходили неоднократные искрения (материал проверки л.д.33).

ФИО17 дополнительно пояснил, что в 2014 году в их подъезде произошло возгорание проводки на лестничной клетке. Они с соседом потушили возгорание собственными силами. По поводу замены старой проводки в подъезде дома он и другие жильцы неоднократно обращались в управляющую компанию (материал проверки л.д.37).

Из объяснения электромонтера аварийной службы ООО «УК <данные изъяты>» ФИО26 следует, что никаких схем электромонтажа данного дома нет. Как смонтирована проводка в подъезде, электрики имеют представление исходя из опыта, как она смонтирована в квартирах неизвестно. Считает, что короткое замыкание в квартире не могло послужить причиной пожара, т.к. в данном случае срабатывает автомат защиты (материал проверки л.д.40).

Из объяснения электромонтера аварийной службы ООО «УК <данные изъяты>» ФИО26 следует, что никаких схем электромонтажа данного дома нет. Как смонтирована проводка в подъезде, электрики имеют представление исходя из опыта, как она смонтирована в квартирах неизвестно. Считает, что короткое замыкание в квартире не могло послужить причиной пожара, т.к. в данном случае срабатывает автомат защиты (материал проверки л.д.41).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что местом возникновения пожара явилась электропроводка расположенная между потолочным перекрытием <данные изъяты> и чердаком указанного дома и относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не имело место срабатывания автомата защиты <данные изъяты>.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, межведомственной комиссии муниципального образования «Город Н. М. области» о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с актом обследования № данного дома.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности М. <адрес> при Губернаторе М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ситуация, сложившаяся в результате пожара жилого <адрес>, также признана чрезвычайной.

В целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и обеспечения граждан, пострадавших в результате пожара, жилыми помещениями, а также учитывая недостаточность средств бюджета муниципального образования «Город Н. М. области», Правительством М. <адрес> издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении средств резервного фонда Правительства М. <адрес>», в соответствии с которым для использования в ДД.ММ.ГГГГ году городскому поселению Н. на непредвиденные расходы из резервного фонда Правительства М. <адрес> предоставлено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и электропроводки, расположенной в местах общего пользования, возложено в силу закона и договора управления на управляющую организацию.

На основании части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (п. 5.6.2). Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями (п. 5.6.4) Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (п. 5.6.6).

Эксплуатация внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей производится организацией по обслуживанию жилого дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 года N 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Согласно пункту 5.6.6 настоящих Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей;

обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования;

принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Как усматривается из Протокола № конкурса № по выбору управляющей огрганизации, управление домом на момент пожара осуществляло ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию по факту неисправности электропроводки, при этом проводка отремонтирована не была, то суд приходит к выводу, что вина в возникновении пожара лежит на ООО «<данные изъяты>», остальные ответчики являются ненадлежащими по настоящему делу.

Судом также установлено, что между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2 был заключен договор страхования имущества серии № №. Объектом страхования, согласно п. 7.1. по указанному договору является внутренняя отделка, инженерное оборудование и конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно повреждение застрахованного имущества, в результате проникновения воды из помещений <адрес> из-за тушения пожара, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 6. ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. . определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с актами осмотра поврежденного имущества, а также сметными расчетами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта указанного имущества, составила <данные изъяты> руб. (л.д.15-31).

На основании изложенного в соответствии с условиями договора страхования ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37).

Размер причиненного ущерба и выплаченного возмещения в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у Истца возникает право предъявления суброгационных требований к виновнику пожара.

Поскольку, ООО «<данные изъяты>» доказательств отсутствия вины в ненадлежащем содержании электропроводки спорного жилого дома не представлено, о проведении по делу пожарно-технической экспертизы представитель истца не просил, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО СК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного в результате пожара, в порядке суброгации.

Поскольку, остальные ответчики признаны судом ненадлежащими, то в удовлетворении требований ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного в результате пожара, в порядке суброгации следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «<данные изъяты>» понесены расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного в результате пожара, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «<данные изъяты>» в пользу ПАО Страховая компания «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного в результате пожара, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись