Решение № 2-5144/2017 2-684/2018 2-684/2018 (2-5144/2017;) ~ М-4877/2017 М-4877/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-5144/2017

Дело №2-684/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты>, водитель В и <данные изъяты>, водитель ФИО2, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является истец, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения лишь в сумме 146337,60 рублей, которая не соответствует действительному размеру причиненного ДТП ущерба. Не согласившись с данным размером ущерба, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения/отчета № об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, и стоимости ремонта объекта оценки ТС, размер материального ущерба составляет 207138 рублей. Задолженность ответчика по страховому возмещению составила 60800,40 рублей. Истец считает отказ ответчика в страховом возмещении необоснованным. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ гола, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ прошло всего 29 дней. Задолженность ответчика по начисленной неустойке составила 17632,12 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по страховому возмещению 60800,40 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 17632,12 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 30400,2 рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе на проведение экспертизы – <данные изъяты>, на составление акта технического состояния (дефектной ведомости) – <данные изъяты>, на составление иска в суд – <данные изъяты>, юридической помощи <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Прапоров.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по ордеру,заявленные требования поддержали, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, допросив эксперта Э изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным ОР ДПС УМВД РФ по г. Кызылу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: 1) автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в отношении которого составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановление; 2) <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, под управлением В, нарушений ПДД нет, повреждены: <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Прапоров нарушил п.п. 13.10 ППП РФ, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное дежурным И о привлечении к административной ответственности Прапоров на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Данные постановление и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу, то есть вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена компетентным органом.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, застрахована в САО «ВСК» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к лицам, допущенным к управлению транспортным средством отнесена В.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> осмотрено ГК на основании договора с заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением об осуществлении прямого страхового возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> осмотрено САО «ВСК», ДТП признано страховым случаем, подлежит выплате страховое возмещение в сумме 135182,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к САО «ВСК», в которой просит возместить сумму разницы между размером фактически причиненного ущерба имуществу и суммой выплаченного страхового возмещения, в размере 71917 рублей 40 копеек, стоимость услуг эксперта по оценке вреда и услуг эксперта по техническому осмотру для выявления скрытых дефектов.

В ответ САО «ВСК» направило уведомление ФИО1 об осмотре поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> осмотрено экспертом-автотехником С по заказу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> осмотрено САО «ВСК», ДТП признано страховым случаем, подлежит выплате страховое возмещение в сумме 11 155 рублей.

Из платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета следует, что САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 135182,60 рублей и 11155 рублей.

Страховая компания САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатила истцу 146337 рублей 60 копеек.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор по вопросу отнесения данного случая к страховым. Однако имеется спор по сумме, подлежащей возмещению.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с пп.«а», «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 393 ч. 3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пункт 4 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" предусматривает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы только в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества.

Из акта технического состояния (дефектная стоимость) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором Б, следует, что произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, по результатам осмотра, частичной разборки и визуального осмотра установлено наличие повреждений транспортного средства: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению/отчету № об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта объекта оценки ТС марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем, независимым экспертом-оценщиком, экспертом-техником Э, рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого ТС без учета износа заменяемых узлов и деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 268500 рублей, с учетом износа 35% заменяемых узлов и деталей составила 207100 рублей.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГК по заказу САО «ВСК» следует, что для АМТС <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ гола стоимость ремонта составляет 195487 рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 135182,60 рублей.

Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, составленного ГК, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 184200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 130800 рублей. Экспертное заключение Э. № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушениями требований ЕМР, «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России).

Согласно замечаниям на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Э подготовленным экспертом-техником К от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении НЭ составлен с учетом не подтвержденных фотоматериалом повреждений ТС, деталей с неверной идентификацией, соответственно не отражает действительной и достаточной стоимости восстановительного ремонта в рамках Положения 432-П ЦБ РФ – Единой методики. Экспертное заключение содержит подложные сведения, выполнено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, является не допустимым доказательством по делу.

Из справки-разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Б следует, что по акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, по п. 14 подмоторная рама –деформация, данная деталь также может иметь название агрегатная балка передняя или поперечина передней подвески.

Экспертное заключение/отчет № об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости ремонта объекта оценки ТС марки <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленное индивидуальным предпринимателем, независимым экспертом-оценщиком, экспертом-техником Э, суд находит обоснованным, подтвержденными его показаниями в судебном заседании а также, поскольку потерпевший-истец предоставлял страховой компании на осмотр поврежденное транспортное средство. Коэффициент износа, примененный экспертом, обоснован приведенными методиками.Заключение эксперта выполнено дипломированным специалистом экспертом-техником Э, имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку и внесенным в государственный реестр экспертов-техников, соответствует требованиям ст. ст. 55, 57, 60 ГПК РФ. Заключению эксперта выполнено с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Осмотр транспортного средства произведен экспертом по месту приглашения истца на осмотр, что подтверждено материалами дела: актом осмотра ТС, где указано место осмотра, фотографическим материалом,актом технического состояния (дефектная стоимость) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном директором «Б

Доказательств, подтверждающих обоснование отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком, несмотря на полученное определение суда о подготовке не представлено. Страховая компания, необоснованно не доплатила выплатустрахового возмещения.

Истец просит взыскать в счет страхового возмещения60800 рублей 40 копеек с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, между тем экспертным заключением, которое суд взял за основу, рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 35% заменяемых узлов и деталей составила 207100 рублей, в связи с чем, в пользу истца в счет страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию 60 762 рубля 40 копеек (207100 рублей - 146337 рублей 60 копеек), тем самым данное требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 преамбулы Закона о защите прав потребителей истец выступает в отношениях со страховщиком в качестве потребителя.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в установленном размере суд приходит к следующему.

С учетом пределов заявленных требований и расчета истца, исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 60 762 рубля 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 17621 рубль 09 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В связи с чем, в пользу истца с САО «ВСК» подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 30381 рубль 12 копеек (60 762 рубля 24 копейки /50%).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ гонорар А за представление интересов ФИО1 в суде по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ гонорар А за составление иска в суд в сумме <данные изъяты>. Учитывая обстоятельства данного дела, объем исследованных материалов, суд удовлетворяет ходатайство частично и присуждает к возмещению в пользу истца с ответчика САО «ВСК»12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма 5000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 1500 рублей в счет составления акта осмотра, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Э, актом № сдачи-приемки выполненных работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии с ФИО1 5000 рублей за экспертизу ущерба от ДТП, квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Б. о принятии от ФИО1 1500 рублей за акт технического состояния а/м после ДТП.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а именно в размере 2 746 рублей 49 копеек с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ « <адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать сострахового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 60 762 рубля 40 копеек в счет страхового возмещения, 17621 рубль 09 копеек в счет неустойки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30381 рубль 12 копеек, 5000 рублей в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 1500 рублей в счет составления акта осмотра, 12000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в сумме 2 746 рублей 49 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ « Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –28 февраля 2018 года (23-25 февраля 2018 года выходные дни)путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.