Решение № 12-13/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.21 ч.2.1 КоАП РФ в отношении АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда», за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.12.2029 года мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.21 ч.2.1 КоАП РФ в отношении АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда», за отсутствием состава правонарушения.

И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, в установленный законом срок обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что оно вынесено на основании не правильного применения норм материального права. В обоснование ссылается на следующее:

По мнению инициатора жалобы вина АУКО «Редакция газеты «Буйская правда» в опубликовании в средствах массовой информации - в газете «Буйская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (16381) в программе телевизионных передач информации о показе художественного фильма «Тайны следствия-18» на телеканале «Россия-1» - ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов с отсутствием знака информационной продукции, а также ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции «12+» вместо «16+» подтверждается выпуском газеты «Буйская правда» № (16381) от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой нарушения №, договором от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда» и ИП 1. на информационное обслуживание не предусмотрено, на кого из сторон возложена обязанность по обозначению знаками информационной продукции телепрограмм и ответственность за нарушение указанных требований закона, поэтому, по мнению заявителя ответственность за нарушение требований п.4 ст.12 Федерального закона №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должна нести АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»», так как является распространителем информационной продукции.

Учитывая изложенное просит постановление мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района от 27.12.2019 года о прекращении производства по делу в отношении АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»» отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области ФИО1, действующая по доверенности, жалобу поддержала по доводам, указанным в ней.

Представитель АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда» - главный редактор ФИО2 пояснила, что с жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области не согласна. Указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на информационное обслуживание, заключенного между АУКО «Редакция газеты «Буйская правда» и ИП 1. именно ИП 1. передает в редакцию газеты «Буйская правда» телепрограммы в подготовленном для верстки виде с проставленными телекомпаниями знаками информационной продукции в соответствии с требованиями к обороту информационной продукции согласно Федерального закона от 29.12.2010 г. №436-ФЗ « О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а соответственно несет ответственность за не обозначение знаком информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, о чем указано в разделе 4 договора, и подтверждается сообщением ИП 1. от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор с 1. пролонгирован, и в целях исключения в дальнейшем подобных ситуаций, в раздел 4 внесены дополнения о том, что именно ИП Пахальский несет ответственность за не обозначение знаком информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, которые в дальнейшем публикует в газете «Буйская правда» редакция газеты.

Учитывая изложенное считает, что постановление мирового судьи судебного участка №21 о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив, представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителей контролирующего органа и АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»», суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 г. №436-ФЗ «О защите детей от информации», причиняющей вред их здоровью и развитию (далее Федеральный закон №436) под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию. Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу части 1 статьи 6 Федерального закона №436 осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №436, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем (0+,6+,12+,16+,18+).

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле - и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Частью 2.1 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле - и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной статье в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле - и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции. (введены Федеральным законом от 29.07.2018 №242-ФЗ).

Федеральным законом №242-ФЗ от 29.07.2018 г. статья 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №486-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» также дополнена частью 4.1 следующего содержания: производитель, распространитель продукции массовой информации вправе заключить с лицом, предоставившим ему для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, гражданско-правовой договор, по которому на указанное лицо возлагается обязанность обозначать знаком информационной продукции в соответствии с настоящей статьей такие программы теле- и (или) радиопередач, перечни и (или) каталоги информационной продукции».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в выпуске СМИ газеты «Буйская правда»» от ДД.ММ.ГГГГ № (16381) в программе телевизионных передач размещена информация о показе художественного фильма «Тайны следствия-18» на телеканале «Россия-1» - ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов с отсутствием знака информационной продукции, а ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов со знаком информационной продукции «12+» на телеканале «Россия 1». По информации из реестра прокатных удостоверений Министерства культуры РФ фильм «Тайны следствия-18» предназначен для лиц, старше 16 лет.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении АУКО «Редакция газеты «Буйская правда» протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.13.21 ч.2.1 КоАП РФ, как распространителя информационной продукции. (л.д.5-7).

Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Роскомнадзора по Костромской области оставило без должного внимания договор от ДД.ММ.ГГГГ № на информационное обслуживание, заключенный между АУКО «Редакция газеты «Буйская правда» и ИП 1., и толкование самими участниками (сторонами) договора по условиям его исполнения, и ответственности каждой из них за нарушения при его исполнении.

Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП 1. и АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»» (п.1.1 и п.1.2) следует, что ИП 1. передает АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»» телепрограмму в подготовленном для верстки виде следующих телеканалов: 1-ый канал, Россия, НТВ, ТВ ЦЕНТР, Русь, ТНТ с проставленными телекомпаниями знаками информационной продукции, в соответствии с требованиями к обороту информационной продукции согласно Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью». За предоставление информации, пересылке и обработке с проставленным знаком информационной продукции АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»» оплачивает ИП 1. денежные средства. В разделе 4 договора предусмотрена ответственность сторон договора и разрешение споров. (л.д.12).

Согласно сообщения 1. главному редактору АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»» от ДД.ММ.ГГГГ, в телепрограмме «Россия1» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал знак информационной продукции в телесериале «Тайны следствия -18» по его вине, по причине некорректной работы программного обеспечения и ошибки специалиста (л.д.17-18).

Проанализировав вышеназванные нормы права и фактические обстоятельства по делу, с учетом толкования самого договора его непосредственными участниками (сторонами), мировой судья пришла к обоснованному и правильному выводу о том, что, что АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»» должна быть освобождена от административной ответственности за публикование в качестве распространителя в средствах массовой информации теле программы с сериалом «Тайны следствия» без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, и прекратила производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи, по данному делу не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 27.12.2019 года в отношении АУ КО «Редакция газеты «Буйская правда»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Смолин