Решение № 2А-1559/2026 2А-1559/2026~М-665/2026 М-665/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-1559/2026

№

Мотивированное
решение изготовлено 23.03.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1559/2026 по административному исковому заявлению Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №2 УМВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 с 06.08.2025 г. состоит на учете под административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ. 11.10.2016 г. осужден Иволгинским районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.01.2015 г., общий срок лишения свободы составил 4 года лишения свободы. 11.10.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания. 22.07.2025 г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период административного надзора ФИО1 привлечен к административной ответственности: 20.06.2025 г. по ст. 6.8 ч.1 КРФ об АП; 20.06.2025 г. по ст. 6.9 КРФ об АП; 16.10.2025 г. по ст. 6.9.1 ч.2 КРФ об АП; 24.02.2026 г. по ст. 6.9.1 ч.2 КРФ об АП. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов не делает, трудоустроен.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против дополнения административных ограничений.

Выслушав названных лиц, заключение прокурора района Данзанову С.Э., полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 11.10.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В порядке ст. 74 ч.5 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 12.01.2015 г. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 12.01.2015 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11.10.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.06.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20.06.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.10.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 24.02.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Согласно характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов не делает, трудоустроен, холост.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что в период непогашенной судимости и установленного административного надзора, ФИО1 совершил четыре административных правонарушения, связанных с не соблюдением административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, суд признает обоснованным заявление об установлении дополнительных административных ограничений.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. Публичные интересы, указанные в части 3 статьи 35 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ФЗ РФ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях предупреждения совершения указанными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, характеристики, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова