Постановление № 1-312/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-312/2023

№ 1-312/2023 Копия:

УИД 74RS0010-01-2023-001973-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка Челябинской области 10 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., потерпевшего ФИО7 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в Агаповском районе Челябинской области совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с 24 по 25 августа 2023 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел во двор <адрес> незаконно проник в клетку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил четырех уток окрасом белого цвета весом каждая 5 кг стоимостью каждая 1000 рублей на общую сумму 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, органами предварительного следствия обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел во двор <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался незаконно проникнуть через дверь хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, с целью тайного хищения 5 гусей возрастом 2 месяца каждый стоимостью каждый 600 рублей на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, увидев, что на двери висит навесной замок, предотвращающий незаконное проникновение в указанную хозяйственную постройку, подошел к автомобилю Лада Гранта, расположенному во дворе указанного дома для отыскания предмета, при помощи которого хотел взломать замок в хозяйственную постройку, однако довести свой преступный умысел, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с данной квалификацией и просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный в результате преступлений, ранее не судим. Его материальное положение позволяет оплатить штраф единовременно в установленный судом срок.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, так как препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, ущерб возмещен, предложила назначить минимально возможный судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений по заявленному подсудимым ходатайству не имел, пояснил, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме, однако не согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, так как примирение между ними не достигнуто.

Государственный обвинитель Слющенкова А.С., участвующая в слушании дела, возражений по заявленному ходатайству не имела, полагала возможным прекратить уголовное дело с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1 ст. 25.1 УПК РФ).

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления, квалифицированные по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

Иные основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который социально ориентирован, ранее не судим, совершил преступления средней категории тяжести, просил суд прекратить уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он в состоянии оплатить, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без привлечения его к уголовной ответственности, вследствие чего в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, имеется возможность прекратить уголовное дело, с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.4 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Королевой Л.П. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства, который ему следует оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции об уплате судебного штрафа ФИО1 надлежит предоставить в службу судебных приставов-исполнителей – Агаповского РОСП УФССП Росси по Челябинской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится

в деле № 1-312/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001973-60

Агаповского районного суда

Челябинской области.