Решение № 2-375/2019 2-375/2019(2-4099/2018;)~М-4193/2018 2-4099/2018 М-4193/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 07.02.2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрегат» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор №№ на поставку двигателя для автомобиля. Общая сумма товара составила 72 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору им на счет Ответчика был внесен обеспечительный платеж на сумму 36 000 рублей, что подтверждается чеком от 26.09 2018г. Впоследствии в ходе электронной переписки Ответчик уведомил его об отсутствии данного товара соответствующего вида и комплектации. 05.10.2018 г. ему было выслано коммерческое предложение, в котором были предложены иные товары, более дорогие, стоимость которых практически в два раза и выше превышала первоначальную стоимость двигателя по договору. От указанного товара он отказался и 08.10.2018 г. им было заполнено и отправлено на адрес электронной почты заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 36 000 рублей ввиду несогласования существенных условий договора (условие о товаре) и заявление о расторжении договора. Перечисления денежных средств по указанному договору произведено не было. 12.10.2018г. им в адрес Ответчика была направлена претензия, с дублированием отправки по электронной почте, с требованием об исполнении обязательств по возврату денежных средств с приложением имеющихся заявлений и документов, которые он ранее отправлял по электронной почте. Ответчик проигнорировал данную претензию, корреспонденцию не получил и письмо, в связи с истечением срока хранения, было направлено обратно отправителю. Ответа на данную претензию на момент написания настоящего искового заявления не поступило. Считает, что Ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки комплектующих для автомобиля и незаконно не производит возврат денежных средств.

Просит взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства в размере 36.000 рублей, неустойку в размере 18.000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку по дату вынесения решения суда.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Агрегат», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от 07.02.2019 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Агрегат» (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого, Исполнитель принимает на себя ответственность за правильный подбор и совместимость детали с авто Заказчика, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Заказчик обязуется принять Запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Подбор Запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по заданию Заказчика, определенного им в Спецификации (п. 7 настоящего Договора).

Согласно п.7 Договора (спецификация), Запчасть (двигатель, кабина, коробка передач) ДВС с навесным оборудованием (поддон, блок цилиндров, ГБЦ, крышка ГБЦ, стартер, генератор, топливная аппаратура, датчики и ролики, турбина, форсунки, ТНВД, коса, ЭБУ, дросельные заслонки сцепления), на автомобиль Toyota Hilux Surf, 1991 года выпуска, модель двигателя 2L-TE, тип двигателя дизель, объем 2.4 куб.см, полный привод 4х4, мощностью 97 кВт/л.с, тип коробки передач МКПП, год выпуска ДВС 1993, пробег не более 86000 км, шасси LN1300052932.

Согласно п. 2 Договора, общая цена договора составляет 72 000 рублей (в т.ч. НДС), и включает стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке: в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, Заказчик обязуется осуществить на расчётный счет Исполнителя обеспечительный платеж в размере 36 000 рублей (в т.ч. НДС). В случае выбора из представленных предложений соответствующей Запчасти и поручения закупки выбранной Запчасти Исполнителю, Заказчик, в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении Запчасти на склад Исполнителя, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п.2.1, настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа. Заказчик вправе оплатить запчасть в момент ее получения на складе Исполнителя.

26.09.2018 года Истцом на счет ответчика ООО «Агрегат» был произведен обеспечительный платеж в сумме 36000 рублей, что подтверждается чеком от 26.09.2018 года (л.д.20).

Согласно п.3.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором по поставке и осуществить передачу Запчасти Заказчику в течение четырнадцати рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. настоящего договора и поручения закупки.

Согласно п.3.2. Договора, в случае поступления запчасти на склад Исполнителя, либо склад транспортной компании и уведомления Исполнителем Заказчика в течение срока, определяемого в соответствии с настоящим договором (п. 3.1.), Заказчик не вправе ссылаться на просрочку Исполнителем выполнения условий настоящего договора. При этом фактическая передача запчастей Заказчику или их сдача транспортной компании (перевозчику) для доставки Заказчику, выполненные Исполнителем за пределами сроков, определяемых в соответствии с п.3.1. настоящего договора, признаются надлежащим выполнением Исполнителем настоящего договора.

Согласно п.5.2 Договора, при выполнении настоящего договора Исполнитель осуществляет подбор необходимой по согласованию с Заказчиком запчасти по базам данных поставщиков посредством отбора запчастей, соответствующих требованиям Спецификации (п. 7 настоящего договора). Исполнитель обязан предложить Заказчику на рассмотрение, как минимум три варианта запасных частей. Заказчик обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке, интересующий его вариант. Срок рассмотрения согласования не должен превышать двух дней с момента получения. К поставке подлежит Запчасть, согласованная с Заказчиком к поставке.

Согласно п.6.1 Договора, в случае одностороннего отказа Исполнителя от заключенного договора, обеспечительный платеж подлежит возврату, в течение 14 календарных дней, с момента расторжения договора. В случае одностороннего отказа Заказчика от заключенного договора, обеспечительный платеж возвращается Заказчику в полном объеме в течении 3-х раб дней.

05.10.2018 года во исполнение договора от 24.09.2018 года истцу ФИО1 от ответчика ООО «Агрегат» поступило коммерческое предложение, согласно которому истцу были предложены 4 позиции б/у запчастей на автомобиль (л.д.21).

Между тем, обязательства по подбору и поставке товара истцу ООО «Агрегат» надлежащим образом выполнены не были.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, предложенные варианты запасных частей истца не устроили, поскольку, стоимость предложенных запчастей многократно превышала общую стоимость договора, также предложенные варианты запчастей не соответствовали техническим характеристикам, указанным в п.7 договора, в виду чего, истцом в адрес ответчика 12.10.2018 года было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.22-27).

15.10.2018 г. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства (л.д.18). Однако, требования истца не были исполнены, ответ на претензию не поступал. Иного судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец отказался от исполнения договора в соответствии с п.6.1. Договора, при этом, денежные средства, переданные по договору от 25.09.2018 года ответчиком (Исполнителем) до настоящего времени истцу не возвращены, ответчик в течение длительного времени уклоняется от возврата передачи денежных средств, чем нарушает прав истца как потребителя.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств ответчиком ООО «Агрегат» суду представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в силу абзаца 3 п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Агрегат» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма обеспечительного платежа, произведенного истцом в размере 36000 рублей.

Согласно п.п.3.4 абзаца 3 п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 18.10.2018 г. по 07.02.2019 г.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его не верным, поскольку, указанный расчет произведен истцом в соответствии с положениями ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, указанные положения закона в данном случае не подлежат применению. Также истцом заявлен неверный период начисления неустойки.

Судом установлено, что в установленный Договором срок поставка товара истцу произведена не была. 15.10.2018 года истец обратился к ответчику с претензией. Однако, претензия удовлетворена не была, до настоящего времени денежные средства, оплаченные по Договору истцу не возвращены.

Учитывая указанные обстоятельства, положения вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 25.10.2018 по 07.02.2019 г.

Размер неустойки за период с 25.10.2018 по 07.02.2019 г. составляет 18 900 рублей (36 000 х 0,5% х 105 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27450 руб. (36000 + 18 900 х 50%) в пользу потребителя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя, в размере 1500 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью, заверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 (л.д.5).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку ФИО1 была оформлена общая доверенность на представителя, а не на участие в конкретном деле к ООО «Агрегат» о защите прав потребителя расходы по её оформлению не являются судебными издержками по настоящему гражданскому делу и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., которые подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий от 20.11.2018 года, распиской в получении денежных средств от 01.12.2018 г. (л.д.28-31).

Учитывая требования разумности, справедливости, сложности данного гражданского дела, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает, что сумма судебных расходов является завышенной, и полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Агрегат» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1847 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства, оплаченные в качестве обеспечительного платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 18 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 27450 рублей, а всего сумму 95850 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат», ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-375-19 Заводского районного суда г. Кемерово.