Решение № 2-480/2025 2-480/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-480/2025

Дело № 2-480/2025

УИД: 21RS0003-01-2025-000635-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Р.В. (ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Р.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 684 579,95 рублей для приобретения автомобиля марки, модели MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., VIN – №, с взиманием за пользование кредитом 14,6 процентов годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа календарного месяца в сумме 40181,83 руб., кроме первого платежа в сумме 21503,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1684579,95 руб., тем самым Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Чувашской Республики Б.Л. в отношении должника выла вынесена исполнительная надпись нотариуса (уникальный номер нотариального действия У-0004178120) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Автомобиль MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., VIN – № находится в залоге у Банка. Залог автомобиля в пользу банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ номер уведомления №923.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомашину MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., VIN – №, путем продажи с публичных торгов, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 36466 рублей.

В судебное заседание представитель истца С.А. не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявил, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и рассматривает дело без его участия.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Р.В. заключен кредитный договор № №, по которому Банк ВТБ предоставил заемщику денежные средства в размере 1 684 579,95 рублей под 14,60 % годовых на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины марки автомашину MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., VIN – №, под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. Данный договор подписан сторонами без возражений и разногласий (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ Р.В. заполнил заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.29).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.

Задолженность заемщика составила 1 726 092 руб. 87 коп., из них: основная сумма долга – 1 584 749 руб. 85 коп., сумма процентов – 129 422 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Р.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что между Банк ВТБ и Р.В. заключался кредитный договор, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 1 684 579,95 рублей под 14,60 % годовых на 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., VIN – №, под залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Также судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, тогда как заемщик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Б.Л. совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с Р.В. в пользу Банка ВТБ указанной задолженности по кредитному договору (л.д.33).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Р.В., заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство марки MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., VIN – №, стоимость 1 146 600 рублей.

Таким образом, судом установлено, что предмет залога – автомашина марки MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., VIN – № стоимостью 1 146 600 рублей приобретена заемщиком Р.В. за счет кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из общедоступного реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, имеется уведомление о возникновении залога имущества с кузовом VIN – № (л.д. 31-32).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины MITSUBISHI ASX 1.8, 2013 г.в., VIN – № является Р.В. (л.д.30)

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Как уже установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет кредитных средств, передав предмет залога - автомашину в залог Банку.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36466 руб. (л.д. 6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: модель, марка MITSUBISHI ASX 1.8, год выпуска – 2013, идентификационный номер VIN – № – определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 36466 (Тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Чукмаева

Мотивированное заочное решение составлено 6 ноября 2025 года.