Решение № 2-1077/2026 2-1077/2026~М-3304/2025 М-3304/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1077/2026

УИД 25RS0004-01-2025-004631-63

Дело № 2 -1077/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 04.02.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 (собственником транспортного средства является <ФИО>4). Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 04.02.2025. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору ХХХ0486492970 в СПАО «Ингосстрах». Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом о дате и времени судебного заседания. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, 04.02.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5 (она же является собственником транспортного средства), и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1 (собственником транспортного средства является <ФИО>4), причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 04.02.2025.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

Во исполнение своих обязательств 28.02.2025 АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 № 22532.

В свою очередь, 13.05.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно пп. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ, от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Положения абз. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

К иску страховой компанией в обоснование требований приложены копии требований от 22.10.2025 исх. № 75-52080/2025 на имя ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня его получения, направленного по адресу: <адрес>.; 17.02.2025 исх. № 75-52080/2025 на имя ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня его получения, направленного по адресу: <адрес>.

Согласно приложенному к данному требованию от 17.02.2025 отчету об отслеживании почтового отправления ответчиком уведомление не получено.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года № 1059-О, от 25 мая 2017 года № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, – будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, которого оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате потерпевшему страхового возмещения в надлежащем размере.

Таким образом, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела; в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, в чем именно состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 100 000 руб. не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение <номер>) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2026.

Судья Ю.А. Самусенко