Решение № 2-2339/2024 2-2339/2024~М-591/2024 М-591/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2339/2024

Производство № 2-2339/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001408-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием представителя Прокуратуры г. Благовещенска Пристовой Е.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области об оспаривании действий, понуждении повторно рассмотреть вопрос о производстве единовременной выплаты в связи с полученной травмой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области, связанные с отказом в назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, выраженные в письме от 13.10.2023 № 850/10-3890; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области повторно рассмотреть вопрос о производстве единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в связи с полученной травмой.

В обоснование иска указав, что проходил службу в Управлении Росгвардии по Амурской области в должности младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организаций службы ОМОН «Уран», имеет специальное звание старший сержант полиции. На основании приказа от 28.03.2023 № 25 убыл в служебную командировку в пункт временной дислокации для выполнения служебно-боевых задач с 27.03.2023, где находился до 01.07.2023. 01.04.2023 в 19 час. 37 мин. при несении службы в суточном наряде на контрольно-пропускном пункте № 2 «Юбилейное» в г. Луганске Луганской Народной Республики получил травму ***, а именно ***. Поступил в приемное отделение ГУ «Луганская Республиканская клиническая больница» с травмой - ***, где ему была оказана медицинская помощь. По результатам получения при несении службы травмы, заместителем командира по (МТО) ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области на имя командующего ОГВ(с) «Восток» 01.04.2023 составлен рапорт. По результатам служебной проверки по факту получения травмы было составлено заключение от 17.07.2023 № 118, согласно которому травма была получена в период прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в результате независящего от него несчастного случая в период нахождения сотрудника полиции в служебной командировке в пункте временной дислокации. 03.08.2023 Управлением Росгвардии по Амурской области выдана справка о травме № 45, содержащая сведения о том, что 01.04.2023 в 19 час. 37 мин., им, при несении службы в суточном наряде на контрольно-пропускном пункте была получена травма, повлекшая травматическое ***. На основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» от 07.09.2023 № 135 выдана справка № 851 о том, что он находился на лечении в ГУ «Луганская Республиканская клиническая больница» по поводу травматического отчленения (перелома) дистальной фаланги III пальца правой кисти, посттравматической нейропатии правой кисти. В качестве обстоятельств получения травмы указано: травма получена 01.04.2023, при исполнении служебных обязанностей, находясь в служебной командировке для участия в СВО на территории ЛНР, в суточном наряде на КПП. 15.09.2023 подал рапорт о рассмотрении вопроса о выплате ему единовременной пособия, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98. 15.10.2023 стало известно о том, что 13.10.2023 за исх. №: 850/10-3890 врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области было отказано в получении единовременной выплаты. Принятое решение об отказе не содержит мотивов, по которым был произведен отказ. С данным отказом не согласен, полагает, что травма получена им при участии как военнослужащего в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. 10.01.2024 обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением. 25.01.2024 получено определение суда от 17.01.2024 о возвращении административного искового заявления с разъяснением о необходимости обратиться с данным исковым заявлением в Благовещенский городской суд Амурской области.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске. Дополнительно, с учетом заявления о дополнении оснований иска пояснили, что травма получена при выполнении специальных задач. Обратившись к ответчику с рапортом о рассмотрении вопроса о выплате ему единовременного пособия, им были представлены необходимые документы, а именно: копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) и копия документа, удостоверяющего личность. Решение о назначении военнослужащим (сотрудникам) единовременной выплаты принимал командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий (сотрудник) проходил службу на основании соответствующего рапорта военнослужащего (сотрудника), справки о ранении (контузии, травме, увечье) и документа, удостоверяющего личность. Иных условий, в зависимость от которых была бы поставлена возможность производства спорной выплаты по факту получения ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции, законодательство не содержит. Представленное ответчиком в материалы дела заключение от 21.09.2023 об отказе в осуществлении единовременной выплаты в адрес истца не направлялось. Согласно заключению от 17.07.2023 № 118, по материалам проверки (служебной проверки) в отношении истца по факту получения травмы установлено отсутствие в его действиях нарушения служебной дисциплины, а также порядка и условий прохождения службы. Данное заключение опровергает выводы, изложенные в заключении от 21.09.2023 о том, что причинно-следственная связь получения травмы явилось следствием его личной неосторожности и результатом нарушения мер безопасности. Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, пропущенный им по уважительной причиной, в связи с тем, что первоначально обратился с настоящим иском в Благовещенский гарнизонный военный суд, вместе с тем, определением судьи исковое заявлено было возвращено, разъяснено право на обращение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Представители ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указали, что обязательным условием получения единовременной выплаты, является связь получения увечья (травмы, ранения, контузии) с выполнением специальных задач. В период с 27.03.2023 по 01.07.2023 младший инспектор группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области старший сержант полиции ФИО1 находился в служебной командировке в пункте временной дислокации. В целях выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации, непосредственным командиром ему было определено его служебное место (в том числе несение службы в суточном наряде на КПП). 01.04.2023 после завершения смены старший сержант полиции ФИО1 совестно с прапорщиком полиции ФИО5 и младшим лейтенантом полиции ФИО6 убыли в вагончик № 2 для приема пищи, после чего, выходя из вагончика старший сержант ФИО1 поскользнулся и во время падения получил травму (***). В связи с полученной травмой назначено проведение служебной проверки. По результатам проведения которой установлено, что травма сотрудника получена им в период прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в результате независящего от него несчастного случая в период нахождения в служебной командировке в пункте временной дислокации и в целях выплаты страховой суммы в порядке положений Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ поручено должностным лицам выдать сотруднику справку о травме (заключение от 17.07.2023 № 118). 15.09.2023 истец обратился к врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области с рапортом о выплате ему единовременной выплаты в рамках Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98. В рамках реализации поступившего рапорта сотрудника, комиссией принято во внимание, что травма получена 01.04.2023 при исполнении служебных обязанностей в результате падения на лестнице при выходе из вагончика в период нахождения в служебной командировке в пункте временной дислокации не связанной с непосредственным выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, а также не связанной с непосредственным участием в боестолкновении, и не связанной с последствием огневого воздействия (артиллерийского, минометного, гранатометного) обстрелов, сбросов взрывных устройств с беспилотных летательных аппаратов со стороны противника. Кроме того, причинно-следственной связью полученной травмы явилось личная неосторожность и несоблюдение мер безопасности со стороны сотрудника. В материалы проведенной проверки по факту получения истцом травмы приобщены объяснения младшего лейтенанта полиции ФИО6, прапорщика полиции ФИО5 от 01.04.2023, которые утверждают, что они совместно со старшим сержантом полиции ФИО1 по окончанию очередной смены, вернулись в вагончик № 2 для приема пищи, после чего спускаясь по лестнице ФИО1 получил травму. Следовательно, травма получена сотрудником не при выполнении специальных задач по предназначению. В связи с чем, заключением от 21.09.2023 истцу было отказано в осуществлении единовременной выплаты. Сотрудник в период прохождения службы в войсках национальной гвардии обязан соблюдать требования безопасности. Материалами проверки установлено, что травма получена после того как ФИО1 поскользнулся и упал. Хотя из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что выход из вагончика оборудован перилами с левой стороны и при должном соблюдении требований безопасности, а именно использования перил для сохранения равновесия и предупреждения падения, истец мог предотвратить свое падение и его негативные последствия. Истцом допущены нарушения требований безопасности по неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Помимо этого, истец, исполняя обязанности в суточном наряде на КПП, выполнял общие задачи войск национальной гвардии определенные федеральным законом, а не специальные задачи определенные Президентом Российской Федерации, поскольку специальная задача - это особая специфичная задача выполняемая для достижения поставленной цели. В связи с тем, что сотрудник является специальным субъектом, ему установлены и определены социальные гарантии и компенсации, связанные с установленными ограничениями и спецификой выполняемых задач в интересах государства. Установление дополнительной социальной гарантии связано с повышенным риском для здоровья и жизни, поскольку выполнение специальных задач подразумевает под собой, в том числе боестолкновения и обстрелы со стороны противника. Для получения единовременной выплаты необходимо наличие двух условий, нахождение на территории специальной военной операции, является всего лишь одним из них и не является безусловным основанием для получения указанной выплаты.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На войска национальной гвардии возлагается выполнение в том числе следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом; участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции; участие в территориальной обороне Российской Федерации и др. Иные задачи на войска национальной гвардии могут быть возложены решениями Президента Российской Федерации, принятыми в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами (статья 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 введено военное положение на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с апреля 2018 года ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии, с октября 2018 года в должности младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области, специальное звание старший сержант полиции. Приказом от 28.02.2024 № 15 л/с расторгнут контракт и ФИО1 уволен со службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (по инициативе сотрудника) с 04.03.2024.

В период прохождения службы, приказом Управления Росгвардии по Амурской области от 28.03.2023 № 25 с/ч был направлен в служебную командировку в пункт временной дислокации для выполнения служебно-боевых задач с 27.03.2023, где находился до 01.07.2023.

01.04.2023 в 19 час. 37 мин. при несении службы в суточном наряде на КПП «Юбилейное» в г. Луганск Луганской Народной Республики истец получил травму – ***

Согласно справке ГУ «Луганская Республиканская клиническая больница» от 01.04.2023, ФИО1 01.04.2023 в 19 час. 40 мин. поступил в приемное отделение больницы с травмой – ***, где ему была оказана медицинская помощь, а именно выполнена первичная хирургическая обработка раны. Формирование культи, Наложена антисептическая повязка. Диагноз: ***.

Выпиской из журнала «Действий» № 1845 подтверждается, что 01.04.2023 с 9 час. 00 мин. до 02.04.2023 09 час. 00 мин. в выполнении задачи – выставление КПП № 4 «Юбилейное» были задействованы сотрудники, в том числе ФИО1, по результатам действий: задача выполнена, имеется примечание, что 01.04.2023 в 19 час. 40 мин. старший сержант полиции ФИО1 получил травматическое ***.

01.04.2023 заместителем командира (по МТО) ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области на имя командующего ОГВ(с) «Восток» подан рапорт о получении 01.04.2023 в 19 час. 37 мин. младшим инспектором ГОР ОМОН «Уран» ФИО1 травмы ***.

В этот же день на имя командующего ОГВ(с) «Восток» поданы письменные объяснения младших инспекторов ГОР ООС ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области ФИО1, ФИО5, командира отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области ФИО6, заместителя командира оперативной роты (по службе) ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области Тё А.Н.

17.07.2023 начальником Управления Росгвардии по Амурской области утверждено заключение от 14.07.2023 № 118 по материалам проверки (служебной проверки) в отношении младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области старшего сержанта полиции ФИО1 по факту получения травмы. Предметом проверки явилось установление факта, обстоятельств, места и времени получения травмы сотрудником. По результатам проверки сделан вывод о том, что травма ФИО1 получена им в период прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в результате независящего от него несчастного случая в период нахождения сотрудника полиции в служебной командировке в пункте временной дислокации. Установлено, что обстоятельства получения старшим сержантом полиции ФИО1 травмы, подтверждаются материалами настоящей проверки (служебной проверки).

03.08.2023 Управлением Росгвардии по Амурской области выдана справка о травме № 45, в которой указано, что по результатам служебной проверки установлено, что 01.04.2023 в 19 час. 37 мин. при несении службы в суточном наряде на контрольно-пропускном пункте старший сержант полиции ФИО1 при выходе из вагончика № 2, спускаясь по лестнице, поскользнулся и в целях удержания равновесия, потянулся правой рукой к двери, чтобы ухватиться за нее, но в двери были отверстия от осколков, палец попал в один из них и *** оторвалась. Ему была оказана первая медицинская помощь и выполнена эвакуация в медицинское учреждение, где была выполнена первичная хирургическая обработка раны, формирование культи, наложена асептическая повязка, и установлен диагноз «***». Травма получена в период прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в результате несчастного случая и связана с исполнением служебных обязанностей в период нахождения в служебной командировке в пункте временной дислокации.

Как следует из справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от 07.09.2023 № 851 выданной военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области», ФИО1 находился на лечении в ГУ «Луганская Республиканская клиническая больница», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» с 10.07.2023 по 28.07.2023 по поводу: ***. Обстоятельства травмы: травма получена 01.04.2023 при исполнении служебных обязанностей, находясь в служебной командировке для участия в СВО на территории ЛНР, в суточном наряде на КПП. Справка выдана для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей.

15.09.2023 истец обратился к врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области с рапортом о выплате ему единовременной выплаты в рамках Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

21.09.2023 врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области утверждено заключение об отказе в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 и приказом Росгвардии от 07.03.2022 № 66. Из заключения следует, что полученная ФИО1 01.04.2023 травма при исполнении служебных обязанностей в результате падения на лестнице при выходе из вагончика № 2 в период нахождения в служебной командировке в пункте временной дислокации, не связана с непосредственным выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, а также с непосредственным участием в боестолкновениях, и не связана с последствием огневого воздействия (артиллерийского, минометного, гранатометного) обстрелов, сбросов взрывных устройств с БПЛА со стороны противника. Причинно-следственная связь получения травмы явилось следствием его личной неосторожности и результатом нарушения мер безопасности с его стороны. Иного в служебной проверке не установлено.

Письмом врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 13.10.2023 исх. № 850/10-3890 истцу сообщено о рассмотрении его рапорта от 15.09.2023, в получении единовременной выплаты отказано.

Не согласившись с отказом в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, истцом инициирован настоящий иск в суд. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, рассматривая которое суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Установлено, что с письмом от 13.10.2023 исх. № 850/10-3890 об отказе в получении единовременной выплаты истец ознакомлен 15.10.2023.

Таким образом, трехмесячный срок за разрешением спора начал течь с 15.10.2023 и истек 15.01.2024.

С настоящим иском в Благовещенский городской суд Амурской области истец обратился с пропуском срока 25.01.2024 (квитанция об отправке).

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что 10.01.2024 ФИО1 в Благовещенский гарнизонный военный суд направил административное исковое заявление об оспаривании действий врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты.

Определением судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 17.01.2024 административное исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции.

Копия определение о возвращении искового заявления получена истцом 25.01.2024, что подтверждается распиской.

Учитывая, что первоначально с иском об оспаривании действий, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты, истец обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд, в пределах срока на обращение в суд, вместе с тем, впоследствии исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, после получения определения суда о возвращении искового заявления истцом в этот же день настоящее исковое заявление направлено в Благовещенский городской суд Амурской области, суд приходит к выводу, о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и о наличии оснований для восстановления срока для обращения с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований об оспаривании действий, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты, истец ссылается, что травма получена при выполнении специальных задач, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для назначения выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 определение порядка назначения и осуществления единовременной выплаты возложено на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие назначение и выплаты пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I и (или) предоставление иных социальных гарантий.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 07.03.2022 № 66 утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Порядок № 66).

В силу пункта 4 Порядка № 66 для принятия решения об осуществлении выплат военнослужащими (сотрудниками, гражданами, уволенными с военной службы (со службы) и членами семьи, а также братьями (сестрами) при отсутствии членов семьи представляются в воинскую часть (организацию) документы на выплату в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим (сотрудником): рапорт военнослужащего (сотрудника, гражданина, уволенного с военной службы (со службы) об осуществлении выплаты; копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 10 и 11 указанного Порядка по результатам рассмотрения документов кадровым органом (органом комплектования) оформляется заключение о назначении выплаты либо об отказе в выплате военнослужащему, которое согласовывается подразделениями медицинского, финансового обеспечения, военно-политическим (политическим) подразделением, правовым подразделением. Решение о назначении выплат принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения и оформляется приказом командира (начальника) воинской части (организации).

Из приведенных правовых норм следует, что решение командира (начальника) воинской части (организации) о производстве единовременной выплаты военнослужащему возможно в случае, если ранение (контузия, травма, увечье) получено при выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции.

Как установлено судом выше, истец, проходя службу в войсках национальной гвардии, в должности младшего инспектора группы оперативного реагирования отделения организации службы ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области, был направлен в служебную командировку в пункт временной дислокации для выполнения служебно-боевых задач. В период несения службы в суточном наряде на КПП «Юбилейное» в г. Луганск Луганской Народной Республики истцом получена травма – ***

Согласно заключению врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 21.09.2023, полученная истцом травма при исполнении служебных обязанностей в результате падения на лестнице при выходе из вагончика в период нахождения в служебной командировке в пункте временной дислокации, не связана с непосредственным выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, а также с непосредственным участием в боестолкновениях, и не связана с последствием огневого воздействия (артиллерийского, минометного, гранатометного) обстрелов, сбросов взрывных устройств с БПЛА со стороны противника. Ответчик пришел к выводу, что травма получена по причине личной неосторожности истца, нарушением им требований безопасности.

При проведении служебной проверки по факту получения травмы истцом, ответчик учел письменные объяснения истца, а также иных лиц, проходивших службу с истцом и явившихся очевидцами получения травмы истцом.

Так, в рапорте заместителя командира (по МТО) ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области майора полиции ФИО7 от 01.04.2023 указано, что 01.04.2023 в 19 час. 40 мин. ему поступил звонок от старшего наряда по КПП № 4 «Юбилейное» г. Луганска, капитана полиции Тё А.Н., который сообщил о том, что в 19 час. 38 мин. старший сержант полиции ФИО1 младший инспектор ГОР ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области получил травму ***, а именно *** и что ему оказана первая медицинская помощь. В 19 час. 50 мин. с младшим лейтенантом ФИО8 выехали в ГУ «Луганская Республиканская клиническая больница». В 20 час. 30 мин. приехал старший лейтенант ФИО9, с младшим лейтенантом ФИО6 и передали ему старшего сержанта полиции ФИО1 В медицинском учреждении ФИО1 была оказана медицинская помощь, выполнена первичная хирургическая обработка раны. Формирование культи. Наложена асептическая повязка, введен препарат «Кеторал» 1 мл., а также был поставлен диагноз «***». После оказания медицинской помощи был доставлен в ПВД. Находится под присмотром внештатного санитарного инструктора младшего лейтенанта полиции ФИО6

Из письменных объяснений командира отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 01.04.2023 следует, что в 09 час. 00 мин 01.04.2023 заступил в составе группы № 1 и нес службу на КПП № 4 г. Луганска. По окончанию очередной смены вернулся в вагончик № 2 совместно со старшим сержантом полиции ФИО1 и прапорщиком полиции ФИО5 для приема пищи. Около 19 час. 37 мин. ФИО1 вышел из вагончика. После этого услышал шум и выбежал на улицу, увидел, что ФИО1 получил травму *** Затем оказал ему первую помощь в 19 час. 39 мин. и сопроводит в лечебное учреждение.

В письменных объяснениях младшего инспектора ГОР ООС ОМОН «Уран» Управления Росгвардии по Амурской области прапорщика полиции ФИО5 от 01.04.2023 указано, что заступил в 09 час. 00 мин. 01.04.2023 в составе группы № 1 и нес службу на КПП № 4 г. Луганска. По окончанию очередной смены вернулся в вагончик № 2 совместно со старшим сержантом полиции ФИО1 и младшим лейтенантом полиции ФИО6 для приема пищи. После приема пищи около 19 час. 37 мин. ФИО1 вышел из вагончика. После этого услышал шум падения. Затем ФИО1 смог сам подняться и после этого увидел травму ***. После этого младший лейтенант ФИО6 начал оказывать ФИО1 первую помощь.

В письменных объяснениях самого истца, данных им 01.04.2023 указано, что 01.04.2023 заступил в 9 час. 00 мин. на КПП № 4 «Юбилейное» г. Луганска. В 19 час. 37 мин. при выходе из вагончика № 2 спускаясь по лестнице поскользнулся, чтобы удержаться потянулся правой рукой к двери, для того чтобы ухватиться, в двери были дырки от осколков, палец попал в одну из дыр и ***. Младший лейтенант полиции ФИО6 прибыл на помощь и оказал ему первую медицинскую помощь. Впоследствии был доставлен в больницу.

По смыслу вышеприведенных норм закона, приобретение права на получение единовременной выплаты за полученное военнослужащим ранение (контузию, травму, увечье) обусловлено непосредственным выполнением боевых (служебно-боевых) задач в ходе проведения специальной военной операции.

Единовременная выплата является дополнительной мерой социальной поддержки, основанием ее назначения служит получение военнослужащим ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции, то есть она носит целевой характер.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец также не отрицал, что травма получена им не при непосредственном выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции.

Исходя из обстоятельств служебной проверки, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что полученная 01.04.2023 ФИО1 травма не находится в причинно-следственной связи с непосредственным участием его в проведении специальной военной операции.

Само по себе нахождение ФИО1 на территории проведения специальной военной операции в момент получения травмы, безусловным обстоятельством, влияющими на решение врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 21.09.2023 относительно производства единовременной выплаты, не являются и на правильность указанного вывода не влияют, так как в соответствии с вышеназванными положениями единовременная выплата производится в связи с получением, в частности, травмы при проведении специальной военной операции, а не в связи с личной неосторожностью.

Обстоятельства, при которых истцом получена травма (спускался по лестнице вагончика, поскользнулся, чтобы удержать равновесие потянулся рукой к двери, попав пальцем в дыру на двери вагончика, получил повреждение среднего пальца правой руки), не может расцениваться как участие в боевых действиях и (или) исполнением боевых задач, которые предполагают непосредственное участие в проведении специальной военной операции.

Ссылки истца на приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1110.2022 № 583 является необоснованной, поскольку из подпункта «а» п. 1 данного приказа усматривается, что этот приказ распространяется не на военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации или Войск Национальной Гвардии, а на военнослужащих органов военной прокуратуры.

Целью Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 является предоставление дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач).

Поскольку истец получил травму не в связи с непосредственным выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, то отказ врио начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 21.09.2023 в осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о производстве истцу единовременной выплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о признании незаконными действия, связанные с отказом в назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022, выраженные письме № 850/10-3890 от 13.10.2023, понуждении повторно рассмотреть вопрос о производстве единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05.03.2022, в связи с полученной травмой отказать, восстановив срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 24 апреля 2024 года.

Судья Н.Н. Матюханова