Решение № 2-1509/2024 2-1509/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1509/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000536-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2024 по исковому заявлению ФИО9, ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (привлечено в качестве ответчика по делу <дата>), которым просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение в <дата> предоставлено ФИО6 и его семье на основании ордера <номер> от <дата>, по месту работы, в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Бронницы <номер> от <дата>

Истцы были вселены в квартиру и зарегистрированы по указанному адресу <дата>

Истцы обратились в Администрацию г.о. Бронницы с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, был получен письменный отказ <номер> от <дата> в связи с тем, что указанная квартира отсутствует в собственности Муниципального образования «г.о. Бронницы».

Истцы проживают в спорной квартире длительный период времени – 28 лет, что подтверждается приложенными к иску документами, выполняют обязанности нанимателя жилья, оплачивают все коммунальные платежи, на имя ФИО6 открыт лицевой счет по квартире, он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства.

До получения данной квартиры истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (с <дата> по <дата>), то есть в период с <дата> истцы проживали в пределах Московской области.

Право на приватизацию истцы ранее не реализовывали, в приватизации какого-либо другого жилого помещения не принимали, в связи с чем истцы обратились с названным требованием в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Бронницы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность один раз бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 вышеуказанного Закона).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года за № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации г.о. Бронницы Московской области от <дата><номер> «Об утверждении списка Бронницкой КЭЧ» на заселение служебной площади за выездом» ФИО6 с составом семьи 3 чел. выдан служебный ордер на заселение в <адрес>.

На основании указанного постановления, как указано выше, ФИО6 с семьей, состоящей из 3 человек (ФИО6, ФИО1, ФИО2), действительно выдан ордер <номер> от <дата> на право занятия <адрес>

Указанные документы представлены в материалы дела в копиях, заверенные надлежащим образом копии настоящих документов представлены в ходе рассмотрения дела на обозрение суда.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6 в связи с осуществлением им трудовых обязанностей в Бронницкой КЭЧ, что подтверждается копией трудовой книжки, принадлежащей истцу.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы ФИО1 (жена нанимателя), ФИО10 (наниматель), ФИО2 (сын нанимателя) с <дата> по настоящее время.

Как следует из выписки из ЕГРН спорная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Истцы, желая приватизировать квартиру, не обладая информацией о нахождении квартиры в оперативном управлении ответчика, обращались в Администрацию городского округа Бронницы Московской области с заявлениями по вопросу приватизации жилого помещения, однако, <дата> в передаче занимаемого истцами жилого помещения было отказано, поскольку объект приватизации отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных истцом документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации, так как они там проживают постоянно, пользуются спорным имуществом, несут бремя по оплате коммунальных услуг. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, судом не установлено. Сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебному (специализированному жилищному фонду) в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом того, что право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, их требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11, ФИО1, ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья О.О. Короткова