Решение № 2-2856/2019 2-2856/2019~М-1346/2019 М-1346/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2856/2019

Дело № 2-2856/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб», 3-и лица АО СК «Уралсиб Жизнь», ООО СК «Уралсиб Страхование» о возмещении убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», в котором, с учетом уточненного иска от < Дата >, указал, что между истцом и ответчиком < Дата > был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб., сроком до 02.02.2020 г., под 24,50% годовых. При заключении кредитного договора истец уплатил страховую премию в размере 101269 руб. 32 коп. В данном договоре содержится условие (п.9), ущемляющее его права как потребителя, поскольку предоставление кредита было обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Кроме того, 25.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб., на срок до 25.04.2023 г., под 14,50% годовых, при заключении данного договора истцом была уплачена страховая премия в размере 110060 руб. 27 коп. В процессе заключения данного договора ему было настоятельно предложено подписать уведомление о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, а также распоряжение на перевод денежных средств по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № № от < Дата > для списания со счета по кредиту страховой премии. Истец полагает, что услуга, напрямую не связанная с предоставлением кредитных средств, была ему навязана ПАО «БАНК УРАЛСИБ», условия договора, предусматривающие заключение договора страхования при заключении кредитного договора, не соответствуют п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными. Кроме того, на момент заключения договора от < Дата > действовал договор страхования № ЗПК-У/003211192 от < Дата >, заключенный одновременно с кредитным договором № от < Дата > Таким образом, он вынужден был платить страховую премию по двум договорам страхования от несчастных случаев и болезней с аналогичными условиями. Также в соответствии с п.4.1, 4.2 полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № № страховыми случаями являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и признание застрахованного лица < ИЗЪЯТО > в результате несчастного случая или болезни. Пунктами 3.1, 3.2 Полиса добровольного страхования жизни и здоровья < ИЗЪЯТО > предусмотрены такие же страховые случаи. На момент заключения кредитного договора он, ФИО2 ФИО7 являлся инвали< адрес > группы, о чем Банк был извещен. Так, в частности, с 2014 года он являлся инвали< адрес > 2 группы, на момент заключения договора страхования от < Дата > № ЗПК-У/0003211192 он являлся инвали< адрес > группы, договор страхования был заключен на срок до < Дата > Заключение договора добровольного страхования было обязательным условием Банка для предоставления кредита, иначе зачем гражданину, являющемуся < ИЗЪЯТО > группы, страховаться от получения < ИЗЪЯТО > группы. При заключении кредитного договора < Дата > он, ФИО2 ФИО8 был < ИЗЪЯТО > группы и имел еще неоконченный договор страхования от < Дата > № №, однако условием предоставления кредита было заключение договора добровольного страхования от < Дата > № №. Кроме того, < Дата > он заключил договор страхования с ООО «Альфа-Страхование Жизнь», где также страховым случаем являлось наступление инвалидности 1 и 2 группы и смерть. Право на отказ от программы страхования сотрудниками Банка ему не разъяснялось, а более того, заключение договора страхования навязывалось и являлось обязательным условием предоставления кредита. 28.09.2018 г. он, ФИО10., направил в адрес ответчика претензии о возмещении в течение 10 дней убытков, причиненных по вышеуказанным договорам страхования, в размере уплаченной суммы страховой премии, однако ответы на претензии от ответчика не поступили. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные по договору страхования № от < Дата >, в размере 101269 руб. 32 коп., неустойку в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки в размере 101269 руб. 32 коп., а также убытки, причиненные по договору страхования № от < Дата > в размере 110060 руб. 27 коп., неустойку в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки в размере 110060 руб. 27 коп.

Определением суда от 26.03.2019 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО СК «Уралсиб Страхование».

Определением суда от 21.06.2019 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено АО СК «Уралсиб Жизнь».

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО11., представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № № от < Дата >, не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО «Банк Уралсиб», 3-их лиц АО «Уралсиб Жизнь», ООО СК «Уралсиб Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-его лица ООО СК «УралСиб Страхование» представил в суд отзыв, а также дополнительный отзыв на иск, согласно которому между истцом и ООО СК «УралСиб Страхование» договор страхования № не заключался, а был заключен между истцом и АО «Уралсиб Жизнь». Между истцом и ООО СК «УралСиб Страхование» был заключен договор № от < Дата >, а не 24.04.2018г., как указывает истец. Одновременно, с заключением кредитного договора, истцом добровольно был заключен договор страхования №, где истцу под роспись были вручены полис страхования, условия страхования, а также уведомление о рисках, где в п. 6 разъяснен порядок отказа от договора в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, с условием возврата страховой премии. При этом кредитный договор не связан с действием договора страхования, банк не является стороной или выгодоприобретателем по договору страхования, срок действия кредитного договора и договора страхования не совпадают. Также истец в предусмотренный 14-дневный срок отказ от договора не направил, не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования.

Представитель 3-его лица АО СК «Уралсиб Жизнь» представил в суд отзыв на иск, согласно которому договор страхования № от < Дата > истцом был заключен добровольно, на срок с 03.02.2016 г. до 16.02.2020 г., с уплатой страховой премии 101269 руб. 32 коп. При этом услуга заключения договора страхования истцу не была навязана, так как договор является индивидуальным страховым полисом, заключенным между страховщиком и страхователем, где банк не является стороной по договору и не назначен выгодоприобретателем. Просил применить срок исковой давности по требованиям в части договора страхования № от < Дата >, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.02.2016 г. ФИО2 ФИО12 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с «предложением о заключении кредитного договора» о предоставлении кредита и иных услуг Банка, в которых просил предоставить ему кредит в размере 1000000 руб., сроком по 02.02.2020 года, под 27,5% годовых, с пониженной ставкой в размере 24,5% годовых в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья (п.4).

В «предложении о заключении кредитного договора», подписанном ФИО2 ФИО13 и ПАО «Банк Уралсиб», указано, что в случае отсутствия у клиента действующего счета для выдачи и погашения кредита, открытого у кредитора, последний на основании заключенного договора банковского счета открывает клиенту счет, клиент на основании подписанного заявления о предоставлении потребительского кредита и по своему согласию заключает договор добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 15 (п.9), заемщик не обязан предоставлять обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.10), цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, (п.11), клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 101269 руб. 32 коп., при этом данная услуга не является обязательной для получения кредита (п. 15).

02.02.2016 г. истец заключил с АО СК «Уралсиб Жизнь» договор добровольного личного страхования (полис № от < Дата >), сроком действия с 00 час. 00 мин. < Дата > по 24 час. 00 мин. < Дата > Страховыми случаями по полису страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1), признание застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни (п. 3.2), страховая премия составила 101269 руб. 32 коп.

02.02.2016 г. истец дал распоряжение банку в день зачисления суммы кредита списать со счета расчетов по кредиту, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, заключенного с АО СК «Уралсиб Жизнь», за весь срок страхования в размере 101269 руб. 32 коп. и перечислить ее в ПАО «Банк Уралсиб», действующее в качестве агента от имени и за счет АО «Уралсиб Жизнь».

Кроме того, 25.04.2018 г. ФИО2 ФИО14 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с «предложением о заключении кредитного договора» о предоставлении кредита и иных услуг Банка, в котором просил предоставить ему кредит в размере 1000000 руб., сроком по 25.04.2023 года, под 14,50% годовых.

В «предложении о заключении кредитного договора», подписанном ФИО2 ФИО15 и ПАО «Банк Уралсиб», указано, что в случае отсутствия у клиента действующего счета для выдачи и гашения кредита, открытого у кредитора, последний на основании заключенного договора банковского счета открывает клиенту счет (п.9), заемщик не обязан предоставлять обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.10), цель использования заемщиком потребительского кредита – на погашение кредита, ранее предоставленного клиенту сторонним кредитором, а также на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, (п.11).

25.04.2018 г. истец заключил с ООО СК «Уралсиб Страхование» договор добровольного личного страхования (полис № от < Дата >), сроком действия с 00 час. 00 мин. < Дата > по 24 час. 00 мин. < Дата > Страховыми случаями по полису страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1), признание застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2), страховая премия составила 110060 руб. 27 коп.

При заключении договора страхования истец был уведомлен о рисках, связанных с заключением договора страхования граждан от несчастных случаев и болезней, а именно, о том, что услуга добровольного страхования от несчастных случаев и болезней оказывается ООО СК «Уралсиб Страхование», ПАО «Банк Уралсиб» не является поставщиком данных услуг, действует на основании Агентского договора с ООО СК «Уралсиб Страхование», все вопросы, связанные со страхованием, относятся исключительно к компетенции ООО СК «Уралсиб Страхование», решаются без участия ПАО «Банк Уралсиб».

25.04.2018 г. истец дал распоряжение банку в день зачисления суммы кредита списать со счета расчетов по кредиту, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, заключенного с ООО СК «Уралсиб Страхование», за весь срок страхования в размере 110060 руб. 27 коп. и перечислить ее в ПАО «Банк Уралсиб», действующему в качестве агента от имени и за счет АО «Уралсиб Жизнь».

28.09.2018 г. ФИО2 ФИО16 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с претензиями, в которых, ссылаясь на навязывание ему договоров страхования жизни и здоровья при заключении кредитных договоров, просил возместить убытки, причиненные по договору страхования № от < Дата >, в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 101269 руб. 32 коп., а также убытки, причиненные по договору страхования № от < Дата >, в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика в размере 110060 руб. 27 коп.

Сведения о направлении Банком ответов на претензии заемщика в материалах дела отсутствуют.

Требуя взыскания с ответчика убытков в связи с уплатой страховой премии по договорам страхования, истец ФИО2 ФИО17 ссылается на нарушение его прав как потребителя при заключении кредитных договоров, полагая, что договоры страхования Банком были ему навязаны, о чем свидетельствует, в том числе, то обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора от 25.04.2018 г. и договора страхования от 25.04.2018 г. он уже был застрахован по аналогичным рискам по договору страхования от 02.02.2016 г.

Однако такие доводы суд находит несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из системного толкования указанных положений закона следует, что страхование жизни и здоровья заемщиков кредита является допустимым законом способом обеспечения исполнения денежного обязательства, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как уже указывалось выше и подтверждается материалами дела, кредитные договоры от 02.02.2016 г. и от 25.04.2018 г., заключенные между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб», не содержат условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а равно положений, обуславливающих возможность получения кредита только после заключения договора страхования.

Напротив, в кредитном договоре от 02.02.2016 г. указано, что базовая процентная ставка составляет 27,5% годовых и применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения, такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья. Пониженная ставка составляет 24,50% годовых и применяется в период действия в отношении клиента условий договора страхования жизни и здоровья (п.4). В Графе «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано, что клиент на основании подписанного заявления о предоставлении потребительского кредита и по своему согласию заключает договор добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п.15 индивидуальных условий договора. Согласно п.15 договора, клиент поручает Банку предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 101269 руб. 32 коп., при этом данная услуга не является обязательной для получения кредита (п.15).

В кредитном договоре от 25.04.2018 г. указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору неприменима (п.10), в данном договоре отсутствуют какие-либо условия об обязанности заемщика заключить договор страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО18 при наличии альтернативы при заключении кредитного договора от 02.02.2016 г., имея возможность заключить договор с пониженной процентной ставкой, но при наличии договора добровольного страхования, либо заключить договор с более высокой процентной ставкой, но при отсутствии договора добровольного страхования, самостоятельно выбрал наиболее выгодный для него вариант, собственноручно и добровольно подписал, как кредитные договоры и связанные с их заключением документы, так и договоры добровольного страхования жизни и здоровья, подписал оформленные на отдельных бланках распоряжения о перечислении денежных средств, а также заявления об открытии ему текущих банковских счетов, указав, что он ознакомлен с тарифами и условиями заключения кредитных договоров, условий страхования.

Из содержания договоров страхования видно, что страховщиками в них выступают АО «Уралсиб Жизнь» и ООО СК «Уралсиб Страхование», а не ПАО «Банк Уралсиб», страховая премия, уплаченная по данном договорам, перечислена страховщикам. Также в договоре страхования от 25.04.2018 г. указано, что ПАО «Банк Уралсиб» не является поставщиком указанных услуг и действует на основании агентского договора, поэтому вопросы о возврате страховой премии, равно как и все вопросы, связанные с данным страхованием, относятся к исключительной компетенции страховщика и решаются без участия Банка.

Таким образом, доказательства понуждения заемщика к страхованию, доказательства совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитных договоров без согласия заемщика быть застрахованным, доказательства ограничений заемщика в выборе страховых компаний, равно как и доказательства иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о нарушении Банком его прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки истца на то, что на момент заключения договоров страхования он уже имел установленные инвалидности 1 и 2 группы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Действительно, как следует из представленных суду копий справок МСЭ об инвалидности и дела освидетельствования ФИО2 ФИО19., 20.10.2016 г. ему была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2017 г., а 01.11.2017 г. повторно установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Банк обязал истца заключить договоры страхования и не являются основанием считать, что по вине Банка истец понес какие-либо убытки.

Как уже указывалось выше, ФИО2 ФИО20 по собственному волеизъявлению заключил договоры страхования непосредственно со страховщиками.

Более того, помимо страхового риска «признание застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни», договоры содержат и иные риски, в том числе «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «смерть застрахованного лица от любых причин».

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец по вине Банка понес убытки, связанные с уплатой страховой премии по договорам добровольного страхования, не имеется, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО21 отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, неустойки истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 ФИО22 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк Уралсиб» о возмещении убытков, причиненных по договору страхования № от < Дата >, в размере 101269 руб. 32 коп., неустойки в размере 3% от суммы убытков в размере 101269 руб. 32 коп., а также убытков, причиненных по договору страхования № от < Дата >, в размере 110060 руб. 27 коп., неустойки в размере 3% от суммы убытков в размере 110060 руб. 27 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 г.

Судья В.В. Мамичева