Постановление № 5-6/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 5-6/2018

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Хатанга 14 июня 2018 года

Судья Хатангского районного суда Красноярского края Кузенкова Е.К.,

при секретаре Мацишин А.С.,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Красноярского края, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, проживающей по адресу: Красноярский край Таймырский <адрес> с. <адрес><адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ст. УУП ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 08 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым, она 19.09.2017 года около 18 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: <...>, ударила шнуром от зарядного устройства к мобильному телефону по правой ноге своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, ссадины шеи справа, от чего ФИО4 испытал физическую боль.

Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала и пояснила, что в сентября 2017 года ее сын Дмитрий ушел из дому и четыре дня отсутствовал, она обратилась в комиссию по делам несовершеннолетних за помощью. Когда сотрудники полиции привели сына домой, точную дату она не помнит, но примерно 21 сентября 2017 года, она взяла шнур от зарядного устройства телефона, которым один раз ударила Дмитрия по голени. Следов от удара на ноге сына не было.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права не выполнены.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати тысяч рублей.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении должен содержать наряду с другими обязательными данными указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 08 июня 2018 года, составленного в отношении ФИО1 следует, что она 19.09.2017 года около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <...>, ударила шнуром от зарядного устройства к мобильному телефону по правой ноге своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, ссадины шеи справа, от чего ФИО4 испытал физическую боль.Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако, как следует из информации Управления образования отдела образовательных учреждений сельского поселения Хатанга от 25 сентября 2017 года, зарегистрированного в КУСП № 399 и на основании которого 28 сентября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, несовершеннолетний ФИО4 с 16.09.2017 года по 20.09.2017 года отсутствовал дома, из чего следует, что 19.09.2017 года ФИО5 не могла причинить ФИО4 указанные в определении, телесные повреждения.

В постановлениях о назначении судебно-медицинской экспертизы от: 22.12.2017 года, 11.04.2018 года и 04.05.2018 года следует, что 25.09.2017 года в отделение полиции поступило сообщение из отдела образовательных учреждений сельского поселения Хатанга, о том, что ФИО1 13.09.2017 года около 18 час. 00 мин. по ул. Советская д. 35 кв. 7 причинила ФИО4 телесные повреждения, ударив его не менее одного раза шнуром от зарядного устройства к мобильному телефону по правой ноге, однако, указанная информация в сообщении отдела образовательных учреждений от 25.09.2017 года отсутствует.

Причиненные телесные повреждения ФИО4 в виде кровоподтека правой голени, ссадины шеи справа, указанные в протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2018 года, составленного в отношении ФИО6, опровергаются заключениями эксперта № 2 от 17.01.2018 года и № 16 от 11 апреля 2018 года, из которых следует, что какие-либо повреждения и следы их заживления у ФИО4 отсутствуют.

Оценивая заключение эксперта № 23 от 08 мая 2018 года, в котором указано, что у ФИО4 отмечены повреждения в виде: раны правой голени, кровоподтека правой голени, кровоподтека левой голени, ссадины шеи справа, суд не принимает его в качестве доказательств, поскольку данная экспертиза была проведена по истечению 8 месяцев после произошедшего, данное заключение противоречит двум предыдущим заключениям: № 2 от 17.01.2018 года и № 16 от 11 апреля 2018 года, а также в заключении сказано, что установить давность причинения телесных повреждений не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

Доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2018 года, составленном в отношении ФИО1, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании не было представлено доказательства того, что 19 сентября 2017 года имело место событие административного правонарушения, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО4

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Как следует из п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ст.24.5, ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Хатангский районный суд Красноярского края.

Судья: Е.К.Кузенкова