Решение № 2-1212/2025 2-1212/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1212/2025

Копия УИД 66RS0053-01-2025-001016-11

Мотивированное
решение суда изготовлено 19.08.2025

Гражданское дело № 2-1212/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратился с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью 1418 кв.м, с кадастровым № <данные изъяты> в <адрес> по ул. К-Маркса, 30. Выдел участка произведен в 2016 году, тогда же был составлен межевой план, отраженный в кадастровой выписке. Сосед по смежному участку с кадастровым №40817810604900317040, площадью 1000 кв.м, расположенному в <адрес>, ФИО3, установил забор вглубь территории земельного участка, нарушив границу по точкам 1-14, отраженной в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в соответствии с планом участка истца длина границы: по точкам 12-13 должна быть 58,80 м, фактически составляет 55, 65 м, то есть на 3,15 м меньше, по точкам 1-2 должна быть 52, 82 м фактически 50, 52 м, то есть на 2,30 м меньше.

Промеры производил кадастровый инженер с выездом на место, однако координаты точек 1-14 участка истца установить не представилось возможным, так как доступа к ним со стороны участка истца не было из-за установки забора соседа ФИО3, соответственно координаты точек 1- 14 отражены в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время кадастровый инженер установил точки забора ответчика ФИО3, которые сдвинуты на участок, что является доказательством препятствий в пользовании участком истца. Истец предложил ФИО3 добровольно урегулировать спор, однако тот категорически отказался переносить забор в соответствии с кадастром. В связи с возникшим спором истец вынужден был обратиться к кадастровому инженеру за установлением фактических координат забора, в связи с чем вынужден был произвести оплату в сумме <данные изъяты>.

Уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес><адрес>, <адрес>, путем демонтажа забора, установленного ответчиком на земельном участке истца; взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением в суд, а именно: за услуги кадастрового инженера в сумме <данные изъяты>.; за подготовку иска в суд <данные изъяты> руб.; госпошлину <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание также не явилось.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебными участками (для ведения личного подсобного хозяйства).

ФИО3 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебными участками (для ведения личного подсобного хозяйства).

Истец указывает, что на части принадлежащего ему земельного участка расположен забор ответчика. Указанное подтверждается топографической съемкой, выполненной кадастровым инженером ФИО5, представленными истцом фотографиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на полноценное использование принадлежащего истцу земельного участка, восстановление которого возможно путем демонтажа забора. В связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Поскольку решение суда принято в пользу истца, указанные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом оплачены услуги кадастрового инженера за подготовку топографической съемки в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная топографическая съемка была принята судом в качестве относимого и допустимого дополнительного доказательства, была положена в основу решения суда, а потому расходы истца, связанные с подготовкой данного документа, являются судебными издержками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате адвокату ФИО6 за подготовку искового заявления <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Достоверность представленного документа ответчиком оспорена не была. Указанный документ является относимым, допустимым и достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим размер понесенных истцом расходов на оплату услуг своего представителя.

Учитывая перечисленные обстоятельства дела, затраченное представителем время, объем фактически оказанных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы испрашиваемого вознаграждения, с учетом отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленную истцом сумму в полном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты> путем демонтажа забора, установленного ФИО3 на земельном участке, принадлежащем ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на подготовку топографической съемки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева