Апелляционное постановление № 22К-409/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22К-409/2018

Судья ФИО2 № 22 – 409


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 26 апреля 2018 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Семеновой Г.В.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

адвоката Федулова Ф.В.

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федулова Ф.В. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 17 апреля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

16 апреля 2018 года было возбуждено уголовное дело по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения ножом тяжких телесных повреждений ФИО5 15 апреля 2018 года.

В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 16 апреля 2018 года.

В суд первой инстанции 17 апреля 2018 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 15 июня включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что ФИО1 полностью признал вину, рассказал о содеянном, имеет постоянное место жительства, ему возможно избрание домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, за исключением довода о признании вины, которую ФИО1 отрицал при предъявлении обвинения.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются, в том числе показания очевидцев.

Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о его личности, он ранее судим, характеризуется отрицательно, склонен к насильственным действиям с применением ножа, злоупотребляет спиртным, социальные связи с семьей не поддерживает.

Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и к нему не может быть применена иная мера пресечения.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Костромской области от 17 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий ______________________