Приговор № 1-67/2023 1-67/2023~МУ-26/2023 МУ-26/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-67/2023

Дело № 1-67/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 02 мая 2023 года.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивойлова Д.Н.

при секретаре Ильиной А.С.

с участием частного обвинителя Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не судимого,

мера пресечения не избиралась, заявление частного обвинения получил 07 апреля 2023 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен 07 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель Потерпевший №1 обвиняет ФИО1 в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 12 февраля 2023 года около 13 часов 00 минут, находясь около <Адрес> в г. Онега Архангельской области, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов дрелью в область лица и не менее пяти ударов в область волосистой части головы Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

В обоснование обвинения частный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 12 февраля 2023 года около 13 часов возле <Адрес> в г. Онега Архангельской области, ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес ей не менее пяти ударов дрелью в область лица и не менее пяти ударов в область волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль.

Кроме того, частным обвинителем представлены следующие доказательства:

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что по адресу <Адрес> проживет её свекровь, которую она навещает ежедневно два раза в день, поскольку за ней требуется постоянный уход в связи с состоянием здоровья. В соседней квартире проживает Потерпевший №1, которая неоднократно заходила в квартиру к её свекрови Свидетель №1 Она никогда не видела на лице Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения и не помнит случаев, чтоб последняя жаловалась на то, что ей причинили телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает участковым уполномоченным полиции и неоднократно выезжала по сообщениям Потерпевший №1 Однако сведения которые сообщает Потерпевший №1 не подтверждаются. 12 февраля 2023 года она также выезжала по сообщению Потерпевший №1 о причинении последней телесных повреждений. В ходе проверки данного сообщения она получала объяснение с Потерпевший №1 на лице у которой видела одну небольшую царапину. Каких-либо иных повреждений она у Потерпевший №1 не видела. Телесных повреждений о которых Потерпевший №1 сообщает в судебном заседании она у неё не видела. В ходе проверки она выдала Потерпевший №1 направлении в больницу для освидетельствования. Также она получала объяснение с ФИО1, у которого на ноге был наложен гипс и он с трудом передвигался.

Кроме того, суду представлены следующие письменные доказательства:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района от 31 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что 18 августа 2021 года около 15 часов 00 минут по адресу: <Адрес> умышленно в ходе конфликта совершил насильственные действия – укусил по одному разу за подбородок, щеку, правую ягодицу потерпевшую ФИО7, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащие уголовно-наказуемые деяния.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России по Онежскому району от 22 марта 2023 года подтверждается, что от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО1 нанес ей удары.

Объяснением ФИО7 полученным в ходе проверки сообщения Потерпевший №1 подтверждается, что 12 февраля 2023 года она совместно с ФИО1 находилась во дворе <Адрес>, когда Потерпевший №1 начала высказывать в адрес ФИО1 претензии, называя его плохим человеком. Ни она, ни ФИО1 на слова Потерпевший №1 не реагировали и прошли в свою квартиру. ФИО1 никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, оскорблений в адрес последней не высказывал.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ..., проведенного в отношении Потерпевший №1, подтверждается, что при её освидетельствовании 13.02.2023 у неё выявлены телесные повреждения: ссадина левых отделов лобной области, ссадина левой височной области, ссадина скуловой области, ссадина правых отделов подчелюстной области. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку как в раздельности так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Диагноз «Энцефалопатия» является самостоятельным заболеванием, не имеет какой-либо причинно-следственной связи с получением указанной травмы, развивается в результате патологических процессов, идущих в сосудах головного мозга, сопровождающихся формированием атеросклеротических бляшек в них. Таким образом, сужение сосудов головного мозга приводит к частичной, очаговой, ишемии головного мозга, проявляющихся рядом клинических симптомов: частичное нарушение ориентации в пространстве, времени и собственной личности, снижение памяти, снижение критики к своим поступкам, формированию навязчивых идей.

Согласно заключению эксперта ... от 03.03.2023 проведенного в отношении Потерпевший №1, подтверждается, что у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: ссадина левых отделов лобной области, ссадина левой височной области, ссадина скуловой области, ссадина правых отделов подчелюстной области. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно от не менее четырех травмирующих воздействий таковыми: не менее одного травмирующего воздействия в левые отделы лобной области, не менее одного травмирующего воздействия в левую височную область, не менее одного травмирующего воздействия в левую скуловую область, не менее одного травмирующего воздействия в правые отделы подчелюстной области, в срок до трех суток до момента начала осмотра, осмотр начат 13.02.2023 в 10 часов 25 минут, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку как в раздельности так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Диагноз «Энцефалопатия» является самостоятельным заболеванием, не имеет какой-либо причинно-следственной связи с получением указанной травмы, развивается в результате патологических процессов, идущих в сосудах головного мозга, сопровождающихся формированием атеросклеротических бляшек в них. Таким образом, сужение сосудов головного мозга приводит к частичной, очаговой, ишемии головного мозга, проявляющихся рядом клинических симптомов: частичное нарушение ориентации в пространстве, времени и собственной личности, снижение памяти, снижение критики к своим поступкам, формированию навязчивых идей.

В свою защиту подсудимый ссылается на свои показания. В судебном заседании ФИО1 с обвинением полностью не согласился, вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. Он с Потерпевший №1 проживают в одном подъезде по адресу: <Адрес>. У Потерпевший №1 к нему личные неприязненные отношения. 12 февраля 2023 года он находился во дворе дома, когда встретил Потерпевший №1, которая высказала в его адрес оскорбления. Он не захотел с ней разговаривать и не обращая внимания зашел в свою квартиру. Никаких ударов он ФИО8НН. не наносил и не оскорблял её. Кроме того в тот день у него на ноге был гипс в связи с переломом голеностопного сустава.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд не находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, согласно ст.14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

ФИО1 вменяется в вину совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 116.1 УК РФ состав преступления образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел обвиняемого должен быть направлен на совершение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ при отсутствии в деянии состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на причинение потерпевшей Потерпевший №1 побоев и иных насильственных действий, физической боли и телесных повреждений, не представлено.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что ФИО1 каких-либо ударов потерпевшей Потерпевший №1 не наносил.

Достоверных доказательств, подтверждающих то, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения, именно в результате умышленных действий ФИО1, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что частным обвинителем ФИО8 не представлены доказательства вины подсудимого в совокупности, достаточной для вынесения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Н. Ивойлов