Решение № 12-68/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 по тем основаниям, что вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «Аграрная фирма «Удряк» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 руб.

Дело было рассмотрено без участия ФИО1 Копия постановления ему вручена 19.08.2020 г.

ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 и его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО3 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 генеральный директор ООО «Аграрная фирма «Удряк» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 руб. в связи с невыплатой заработной платы 25 работникам ООО «Аграрная фирма «Удряк» в размере 919748 руб.

Постановлением следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Аграрная фирма «Удряк» ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Постановлением следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение по ч.2 ст.145.1, ч.2 ст.315 УК РФ.

Таким образом, следует, что при квалификации действий ФИО3 по не выплате заработной платы работникам ООО «Аграрная фирма «Удряк» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ч.2 ст.145.1 УК РФ дважды будут учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

При этом в данном случае, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по признакам которого в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент находится в производстве следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, включает признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, постановления о назначении административного наказания, либо постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с получением ФИО1 копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступило в законную силу.

Однако, уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 6 месяцев с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пропущен срок обжалования настоящего решения.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО3.

Постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев