Решение № 2А-197/2024 2А-197/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-197/2024

58RS0010-01-2024-000287-05 производство 2а-197/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в целях возбуждения исполнительного производства общество направило в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области заявление о возбуждении ИП и судебный приказ № 2-225/2020 в отношении должника ФИО1, которое ими было получено 16.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании. Однако по состоянию на сегодняшний день исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушает права и законные интересы общества. Отметило, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на бездействия административного ответчика не подавалась.

Ссылаясь на ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконными бездействия ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области; обязать ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-225/2020.

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, и о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства № 5600/24/58025-ИП от 22.02.2024, предоставленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта I статьи 12, пункту I статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом приставу необходимо проверить срок предъявления исполнительного листа к исполнению согласно статье 21 указанного закона, а также соответствие его требованиям, установленным статьей 13 этого же закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.05.2020 мировым судьей судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-225/2020 о взыскании с должника ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] , в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита №... от 24.03.2017 за период с 24.09.2018 по 20.04.2020 в размере 141830 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 29.11.2021 по гражданскому делу № 2-225/2020 произведена замена стороны истца (взыскателя) ПАО «Почта Банк» на правопреемника ООО «АйДи Коллект», которое впоследствии изменило свое наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

13.02.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением, в котором просило возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области по делу № 2-225/2020 от 26.05.2020 в отношении должника ФИО1, которое поступило в отделение 19.02.2024 за № 5600/24/58025, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В установленный законном срок 22.02.2024, руководствуясь ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1-4,7 ч. 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в ООО ПКО «АйДи Коллект» 04.03.2024 по адресу: 420008, <...>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с номером отправления 80084794702377.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции на официальном сайте «Почта России» в сети интернет почтовое отправление с указанным идентификатором вручено адресату 13.03.2024.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО ПКО «АйДи Коллект», полученного службой судебных приставов 19.02.2024, 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено мотивированное постановление, которым в удовлетворении заявления взыскателя отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Копия указанного постановления с приложением всех поступивших документов направлена в адрес взыскателя 04.03.2024 и полученна им 13.03.2024.

Таким образом, бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» и направления ответа на него, вопреки доводам административного истца, в данном случае не установлено. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, однако нарушение данного срока не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, наступления негативных последствий для последнего.

Проанализировав изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области незаконного бездействия не допущено, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2024 года.