Решение № 2-5809/2021 2-5809/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-5809/2021

УИД 24RS0048-01-2021-002302-23

Дело № 2-5809/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 23.09.2020 он осужден приговором Хатанского районного суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, он осужден приговором Хатанского районного суда Красноярского края от 13.10.2020 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также он осужден 06.11.2020 приговором Хатанского районного суда Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во время судебных заседаний он содержался в металлической клетке, что повлекло нарушение ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 9 УПК РФ, из-за чего он перенес нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

В судебное заседание не явились: ответчики - представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель УФК по Красноярскому краю, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УСД в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности для целей применения ст. 3 Конвенции.

Представителем УСД в Красноярском крае представлен отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью здания судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержаться, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Требования, которым должны отвечать металлические кабины для временного содержания подсудимых в зале судебного заседания определены СП 152.13330.2012. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействия) ответчика, а также их вины. Представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 доставлялся в Хатангский районный суд Красноярского края

23.09.2020 в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела, в металлической клетке не содержался, т.к. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

13.10.2020 в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела, во время судебного заседания содержался в металлической клетке, т.к. был осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору суда,

06.11.2020 в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела, во время судебного заседания содержался в металлической клетке, т.к. был осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору суда,

Согласно паспорту безопасности Хатангского районного суда Красноярского края -здание суда размещается по адресу: с. Хатанга, ул. Советская, 23, в суде имеется 1 зал судебного заседания для рассмотрения уголовных и гражданских дел оборудованной металлической защитной кабиной.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ФИО1 находился под стражей (осужден к лишению совбоды), условия пребывания его как подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судом в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством. Размещение подсудимого в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, является мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Оснований считать, что нахождение подсудимого в зале судебного заседания в металлической клетке повлияло на исход дела, препятствовало реализации им своих прав, в том числе права на участие в судебном заседании и права на получение юридической помощи, не имеется.

Само по себе нахождение ФИО1 в металлической клетке в зале судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправных деяний и вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истец, находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его участию в судебном заседании. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.08.2021