Решение № 2-3334/2017 2-3334/2017~М-3023/2017 М-3023/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3334/2017

Дело № 2-3334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.04.2017 г., выданной сроком на три года, представителя ответчика ТСЖ «Пчела» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.07.2016 г., выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Пчела» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л

Нежилое помещение общей площадью иные данные на первом надземном этаже жилого дома <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля) и истцу ФИО2(1/2 доля).

15 февраля 2017 года по вине ответчика ТСЖ «Пчела» произошел залив данного объекта недвижимости, стоимость восстановительного ремонта составляет 247.864 рубля 90 коп.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, досудебное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 230.075 рублей, на тот факт, что крыша на помещением истцов входит в состав общего имущества собственников жилых и нежилых помещений, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском и просили взыскать в их пользу с ТСЖ «Пчела» в равных долях стоимость восстановительного ремонта 230.075 рублей, сумму расходов, связанных с проведением досудебного исследования, - 7.500 рублей, сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины (т. 1 л.д. 6-10).

Истцы ФИО1, ФИО6 обратились к суду с просьбами о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истцов сумму расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, - 25.000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя – 20.000 рублей (т. 2 л.д. 76-77).

Представитель ответчика ТСЖ «Пчела» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленный иск не признал в полном объеме, поскольку крыша над нежилым помещением истцов не является общим имуществом собственников жилья, ТСЖ не оказывает услуги по ее содержанию и ремонту. Согласно решению общего собрания собственников жилья от 27 августа 2010 года (протокол № 12), от 11 декабря 2015 года (протокол № 25) крыша над нежилым помещением не включена в состав общего имущества. В связи с чем, ТСЖ «Пчела» не должно нести имущественную ответственность перед истцами (т. 1 л.д. 75-79).

По мнению представителя ответчика, заключение экспертизы, полученное в рамках нестоящего гражданского дела, является недопустимым доказательством.

Эксперты ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали доводы заключения строительно-технической экспертизы в полном объеме. Также эксперт ФИО7 суду пояснил, что в доме <адрес> имеются встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью более иные данные истцам принадлежит примерно 1/5 их часть (иные данные Крыша над всеми нежилыми помещениями представляет собой единый конструктивный элемент, не подлежащий разделу, она расположена над несколькими помещениями, является общим имуществом.

Выслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу;

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 404,1 кв.м. на первом надземном этаже жилого дома <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля) и истцу ФИО2(1/2 доля). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 12, 165), копией свидетельства о перемене имени (т. 2 л.д. 68), договорами купли-продажи (т. 1 л.д. 166-169).

Участниками судебного разбирательства не оспаривался факт залива нежилого помещения, принадлежащего истцам, 15 февраля 2017 года в результате таяния снега на крыше встроено-пристроенных помещений.

16 февраля 2017 года с участием истца ФИО1 и полномочных представителей ответчика был составлен акт о заливе, в котором указано о капающей воде от талого снега, наличии следов залива и необходимости проведения ремонтных работ мягкой кровли пристроенной части нежилого встроено-пристроенного помещения, принадлежащего истцам (т. 1 л.д. 17).

Также участниками судебного разбирательства не оспаривались те обстоятельства, что истцы оплачивают все платежи, связанные с содержанием, ремонтом помещений в доме, оплатой коммунальных услуг, вносят платежи на капитальный ремонт.

Согласно договору, заключенному между сторонами, ответчик ТСЖ «Пчела» приняло на себя обязательства по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1-1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п.7,8 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества, содержание и ремонт которого оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п.8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях; внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 10, п. 42 Правил содержания общего имущества, общее имущество жилых домов должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно объяснениям экспертов, заключению строительно-технической экспертизы иные данные от 08 августа 2017 года № 141, крыша пристроенной части нежилого помещения общей площадью иные данные расположенного по адресу: <адрес>, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и обслуживает более одного помещения, (т. 2 л.д. 9-49).

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истцов составляет 247.864 рубля 90 коп.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Поскольку оно выполнено лицами, обладающими необходимыми познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является мотивированными обоснованным, а содержащиеся в нем выводы - ясными и понятными. Данное доказательство также согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя ответчика о недопустимости данного доказательства (т. 2 л.д. 55-60), по мнению суда, сводятся лишь к его оценке, данной в интересах ТСЖ «Пчела».

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о том, что крыша встроено-пристроенных помещений не является общим имуществом сособственников, по мнению суда, являются ничтожными, поскольку они фактически сведены к отчуждению данного общего имущества, которое, в силу вышеприведенных требований ст. 36 ЖК РФ, может быть утверждено только всеми сособственниками (протокол № 25 от 11 декабря 2015 год -т. 1 л.д. 125-128), протокол отчетного общего собрания от 27 августа 2010 года № 12 – т. 2 л.д. 8). Данное требование закона при принятии вышеуказанных решений выполнено не было.

Кроме того, буквальное толкование бюллетеня голосования собственников на внеочередном общем собрании собственников ТСЖ «Пчела» 11 декабря 2015 года - собственникам помещений на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе, имущество: крыши на уровне девятого этажа, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного многоквартирного дома, за исключением ограждающих несущих и ненесущих конструкций пристроенной части нежилых помещений, по мнению суда, свидетельствует об ином волеизъявлении голосовавших лиц.

Из этого, по мнению суда, следует вывод, что собственники намеревались исключить из состава общего имущества, только «ограждающие несущие и ненесущие конструкции пристроенной части нежилых помещений», а не крышу над ними, являющуюся единым конструктивным элементом всего здания.

Вышеуказанные решения также прямо противоречат п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК, согласно которому, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Соответственно, данные решения не порождают юридических последствий и не могут быть применимы в рассматриваемом споре.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ущерб имуществу истцов был причинен в результате неправомерного бездействия ответчика, не производившего работ по обслуживанию общего имущества собственников – крыши над встроено-пристроенными помещениями.

Ответчиком не было представлено суду убедительных и достоверных доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцам.

При этом истцы до причинения ущерба неоднократно ставили ответчика в известность о необходимости осуществления ремонта кровли (т. 2 л.д. 78-83).

Сумма материального ущерба, причиненного истцам составляет 247.864 рубля 90 коп., истцами заявлено о взыскании в их пользу с ответчиков 230.075 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд взыскивает с ТСЖ «Пчела» в пользу каждого из истцов по 115.037 рублей 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

На основании вышеприведенных положений ст. 15 ГК РФ, устанавливающих принцип полного возмещения причиненных убытков, суд также взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 3.750 рублей, составляющих сумму оплаты досудебного исследования 7.500 рублей, подтвержденную кассовым чеком и квитанцией (т. 2 л.д. 71, 71а).

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 2.750 рублей, составляющих сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 5.500 рублей, и сумму расходов по оплате судебной экспертизы – по 12.500 рублей в пользу каждого (т. 1 л.д. 4-5, 74-75).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, руководствуясь принципом разумности, учитывая наличие квитанций и договоров (т. 2 л.д. 72-73), объем оказанной юридической помощи, незначительную сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, полное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов сумму расходов на оплату услуг представителя по 2.500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пчела» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, денежные средства в размере 115.037 рублей 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.750 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 3.750 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2.500 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Пчела» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, денежные средства в размере 115.037 рублей 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2.750 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 3.750 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись)