Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 А,Ю. о взыскании вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в сумме 116 252 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано, что истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № ЕЕЕ № владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. 03.09.2016 года наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Лада 219020 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Г.а Р.В.., принадлежащего ему же, и транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. Автомобилю ВАЗ/Лада 219020 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая Г.в Р.В. обратился к своему страховщику ПАО «АСКО-Страхование» (АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатило ему страховое возмещение в сумме 116 252 руб. 28 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. ФИО1 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем заявлены регрессные требования в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 53, 54).

Третьи лица Г.в Р.В., ПАО «АСКО-Страхование» о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили (л.д. 52, 55).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 03 сентября 2016 года в 22 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя автобусом марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.5, п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада 219020 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Г.в Р.В., принадлежащим Г.в Р.В. В действиях водителя Г.в Р.В. нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2016 года и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года, которым подтверждается, что водителя автомашины ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № совершившего ДТП, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, установить инспектору по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не представилось возможным (л.д. 8, 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, оценки, автомобиля марки Лада 219020 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № составила 116252 руб. 28 коп., что подтверждается заявлением о страховом событии, приложением № 6 к соглашению о прямом возмещении убытков (л.д. 10 - 12).

АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения Г.в Р.В., согласно платежным поручениям от 18.11.2016 № 29596 в сумме 79198 руб. 44 коп., от 09.12.2016 № 23920 в сумме 37053 руб. 84 коп. (л.д. 13, 14).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (ПАО «АСКО-Страхование»), согласно платежному поручению от 20.12.2016 в сумме 116252 руб. 28 коп. (л.д. 15).

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД по Красноармейскому району Челябинской области, на дату 03 сентября 2016 года автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО1, автомобиль Лада 219020 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежал Г.в Р.В. (л.д. 33, 34).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № застрахована на срок с 18.05.2016 года по 17.05.2017 года, полис № № (л.д. 6, 7).

Автогражданская ответственности владельца транспортного средства марки Лада 219020 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № застрахована на срок с 07.04.2016 года по 06.04.2017 года по полису ЕЕЕ № (л.д. 11).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему на 08.06.2015 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными в части взыскания выплаченного страхового возмещения.

Стороной ответчика доказательств тех обстоятельств, что автомобиль выбыл из его обладания помимо его воли, либо ответчик собственником транспортного средства не является, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку неустановленный водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 признан ответственным за наступление страхового случая, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик, ПАО СК «Росгосстрах», выплатило страховое возмещение страховой компании выгодоприобретателя Г.в Р.В. в сумме 116 252 руб. 28 коп., то с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса в пользу страховой компании причиненные ей убытки в размере страхового возмещения (выплаты) в размере 116 252 руб. 28 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме 3525 руб. 05 коп. (л.д. 3). В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» с ФИО1 вред в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса в сумме 116 252 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 28 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>