Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-561/2017

Дело № 2-561/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.

при секретаре Обуховой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречным исковым требованиям ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывают, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 442 380 рублей 43 копейки на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый. В целях обеспечения кредита ДАТА между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого автомобиля НОМЕР. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнено в полном объеме. Заемщик нарушил условия кредитного договора и не выплачивает кредит. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. На основании вышеизложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 449 361 рубль 28 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 355 603 рубля 20 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 510 рублей 09 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65 576 рублей 65 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20 672 рубля 43 копейки; штрафы на просроченный кредит – 5 270 рублей 46 копеек; штрафы на просроченные проценты 1 728 рублей 45 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 693 рубля 61 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 283 000 рублей, исходя из отчета об оценке НОМЕР от ДАТА.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен новый собственник автомобиля МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый – ФИО2

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование иска указала, что ДАТА по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, стоимость транспортного средства составила 260 000 рублей. Вместе с автомобилем ФИО2 были переданы подлинный паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. РЭО ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» Курганской области зарегистрировало переход прав собственности, ФИО2 было выдано ПТС, гос. рег. знак, в ПТС внесены необходимые изменения. Также исполнены обязательства по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не числилось. При постановке не учет транспортного средства в ГИБДД каких-либо запретов и арестов не имелось. На момент приобретения автомобиля ФИО4 не знал и не мог знать, что автомобиль является объектом залога по кредитному обязательству ФИО1, так как предыдущем собственником автомобиля был ФИО3 Считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при подписании договора купли-продажи автомобиля. На основании изложенного просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, суду не представил. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО1 по вышеуказанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращается по истечении срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12. 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчик – истец ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д.НОМЕР), в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый не согласилась, поддерживает встречные исковые требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

Третье лицо ФИО3 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.ст. 113, 115, 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика-истца ФИО2- ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить (кредит) денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 442 380 рублей 43 копейки на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ПРОЦЕНТЫ% процентов годовых (договор потребительского кредита л.д.НОМЕР, заявление о предоставлении кредита л.д.НОМЕР).

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА надлежащим образом, перечислив по заявлению ФИО1 на расчетный счет ООО Азия Авто Усть-Каменогорск в г. Челябинске платежным поручением НОМЕР от ДАТА сумму 309 400 рублей за автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый и на расчетный счет Автокаско платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму 83 517 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями (л.д. НОМЕР), платежными поручениями (л.д. НОМЕР), историей всех погашений клиента по договору (л.д. НОМЕР).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа оставляет 16 282 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере ПРОЦЕНТЫ% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска по задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита, составленному по состоянию на ДАТА, истории всех погашений клиента по договору, заемщик ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились не в срок и не в полном объеме в связи с чем, образовалась ссудная задолженность по основному долгу, по срочным процентам за пользование кредитом.

Кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на ДАТА составила 449 361 рубль 28 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 355 603 рубля 20 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 510 рублей 09 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65 576 рублей 65 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20 672 рубля 43 копейки; штрафы на просроченный кредит – 5 270 рублей 46 копеек; штрафы на просроченные проценты 1 728 рублей 45 копеек (л.д.НОМЕР).

Поскольку банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

В свою очередь со стороны заемщика не усматривается каких-либо действий относительно обоснования ненадлежащего исполнения им кредитных обязательств.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать кредитную задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 355 603 рубля 20 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 510 рублей 09 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65 576 рублей 65 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20 672 рубля 43 копейки; штрафы на просроченный кредит – 5 270 рублей 46 копеек; штрафы на просроченные проценты 1 728 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и принимается судом как верный, соответствующим иным доказательствам, представленным в подтверждение образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по Договору является залог транспортного средства марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый.

В материалах дела имеется договор залога НОМЕР-ф от ДАТА на вышеуказанное транспортное средство, заключенный с ФИО1

Согласно п.2.1. договора залога НОМЕР-ф от ДАТА на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость имущества составляет 409 400 рублей (л.д.18).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый - принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.НОМЕР).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, автомобиль ответчиком – истцом ФИО2 приобретен ДАТА, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Материалами дела установлено, что заложенный автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный №НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, согласно ПТС ТС, без согласия истца, был отчужден ФИО1 в пользу ФИО3 по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДАТА, совершенному в простой письменной форме.

ДАТА вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме, продан ФИО2 (л.д.НОМЕР).

Собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.НОМЕР), копией ПТС (л.д.НОМЕР).

Вместе с тем, из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что в отношении принадлежавшего ФИО1 автомобиля марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный №НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, сведения о залоге этого транспортного средства внесены в реестр ДАТА залогодержателем ООО «Русфинанс Банк», из чего следует, что на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля от ДАТА между ФИО1 и ФИО3, а также от ДАТА между ФИО3 и ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, ФИО2 при достаточной степени осмотрительности должен был выяснить наличие обременения на приобретаемый автомобиль.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, ввиду того, что он не проявил нужную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы исключить приобретение заложенного имущества.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО «Русфинанс Банк», обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный №НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, принадлежащий ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения ст. 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав.

Согласно представленного истцом отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного НАЗВАНИЕ стоимость автомобиля марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный №НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов №НОМЕР, цвет золотисто-коричневый на дату оценки составляет 283 050 рублей.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости в размере 283 050 рублей необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежные поручения НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 7 693 рубля 61 копейка и 6 000 рублей соответственно (л.д.НОМЕР).

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 13 693 рубля 61 копейку.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА в размере 355 603 рубля 20 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 510 рублей 09 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 65 576 рублей 65 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 20 672 рубля 43 копейки; штрафы на просроченный кредит – 5 270 рублей 46 копеек; штрафы на просроченные проценты 1 728 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 13 693 рубля 61 копейку, всего 369 296 (триста шестьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 81копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, год выпуска ДАТА г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотисто-коричневый, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева