Решение № 2-620/2020 2-620/2020(2-6928/2019;)~М-6943/2019 2-6928/2019 М-6943/2019 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-620/2020

Мотивированное
решение

составлено 21 октября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2019-007806-24

Дело № 2-620/2020 14 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательной доли в праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право на <адрес> долю в праве собственности на <адрес><адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра истца ФИО14: В состав наследства входит вышеуказанная квартира. ФИО14 приходится истцу не только двоюродной сестрой, но и на протяжении последних нескольких лет она оказывала истцу материальную помощь, передавала денежные средства, медицинские препараты, то есть истец находилась на иждивении ФИО14 Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ответ на которое был дан отказ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителя, которая в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела через представителей, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска, представили отзыв на исковое заявление /л.д. 117-119 том 1/.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, которая полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица нотариусы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 приходится двоюродной сестрой ФИО14

Согласно свидетельству о рождении ФИО14, в качестве отца указан ФИО7, матери – ФИО8 /л.д. 19 том 1/.

Согласно свидетельству о рождении ФИО9 в качестве отца указан ФИО10, матери – ФИО11 /л.д. 20-21 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ФИО31 ФИО16 и ФИО12 заключили брак, после регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО28 /л.д. 22-25 том 1/.

Из представленной метрической книги следует, что отцом ФИО10 приходится ФИО13, мать – ФИО15 Антоновна /л.д. 258-263 том 1/.

Из представленной метрической книги следует, что отцом ФИО13 приходится ФИО13, мать – ФИО32 /л.д. 266-273 том 1/.

Из представленных документов следует, что отец ФИО14 – ФИО7 и отец ФИО1 – ФИО10 приходятся родными братьями.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18,57 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля маки SKODA YETI, денежные средства на счетах хранящихся в ПАО Сбербанк /л.д. 60 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 от имени ФИО1 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14 /л.д. 35 том 1/.

В ответ на заявление ФИО14 нотариус ФИО5 отказал в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с отсутствием в доверенности соответствующих полномочий /л.д. 36 том 1/.

При повторном обращении ФИО1 нотариус ФИО5 отказал в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с пропуском срока принятия наследства /л.д. 37 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО14 /л.д. 56 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 составлено завещание выполненное на бланке № удостоверенное нотариусом ФИО6 которым ФИО14 все свое имущество завещала ФИО2 /л.д. 67 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 ФИО16. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № на квартиру по адресу: <адрес> № на денежные средства хранящиеся на счетах в банках /л.д. 80-81 том 1/.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (ст. 1121 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии п. 3 указанной выше статьи, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пп. "а", "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Истец обращаясь в суд ссылалась на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на иждивении ФИО14

В подтверждение данных доводов, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 суду показала, что знакома с ФИО14, которая приходилась двоюродной сестрой ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ два раза и в ДД.ММ.ГГГГ один раз свидетель передавала ФИО1 полученные от ФИО14 денежные средства и пакеты с медицинскими препаратами, сумма была примерно 200 000 -250 000 рублей, но лично свидетель денежные средства не видела и не считала, так как они были запакованы в пакете. Посылку забирала из квартиры на <адрес> и передавала ФИО14 ФИО28 дочери истца, но посылка была адресована ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что знаком с ФИО14 так как она совместно проживала с его отцом, виделся с ней раза 2-3 в месяц, так как она болела, а свидетель помогал ей по машине. Детей у ФИО14 нет, но есть двоюродные сестры ФИО33 и ФИО2, одна из которых живет в Украине, как часто они общались неизвестно, но на праздниках, семейных мероприятиях они не присутствовали. Известно, что ФИО14 передавал сестре проживающей в Украине денежные средства и медицинские препараты, это было известно с ее слов и слов отца. Денежные средства передавались через знакомую, было передано всего 200 000 рублей, но не единой суммой, а в течение 3-4 раз.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, о чем выдано удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-29 том 1/.

Согласно справке Пенсионного фонда Украины в <адрес> размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 182,70 гривен /л.д. 30-33 том 1/, что по курсу ЦБ РФ составляло на <адрес> – 8 088,86 рублей /л.д. 34 том 1/.

Согласно справке Пенсионного фонда Украины в <адрес> размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 654,65 гривен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 758,72 гривен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 769,97 гривен, что по курсу ЦБ РФ составляло на ДД.ММ.ГГГГ (22,7670 рублей за 10 гривен) – 3 767,14 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ (23,2616 рублей за 10 гривен) – 6 417,22 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ (23,8252 рублей за 10 гривен) – 6 599, 50 рублей.

Кроме того, у ФИО1 есть дочь ФИО19, которая проживает с ФИО1 в Украине и которая в соответствии с пунктом 1 статьи 87 СК РФ обязана содержать свою нетрудоспособную нуждающуюся в помощи мать и заботиться о ней.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1149 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о ее нахождении на иждивении у наследодателя, поскольку ФИО3 также являлась получателем пенсии, не работала, таким образом постоянным ее доходом являлась пенсия, кроме того, в период когда истец ссылается на то, что умершая оказывала ей помощь, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 приобретено транспортное средство стоимостью 1 130 000 рублей.

Доводы истца о том, что умершая периодически передавала ей денежные средства, являются несостоятельными, т.к. указанный факт свидетельствует о проявлении заботы, но не свидетельствует о нахождении истицы на иждивении ФИО14 Сами по себе такие обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1. находилась на полном содержании ФИО14 и оказываемая ею помощь являлась для истицы постоянным и основным источником дохода. Кроме того, документов подтверждающих передачу денежных средств стороной истца не представлено, свидетель ФИО17, которая показала что передавала деньги, пояснила, что лично денежные средства не видела, сумма ей известна со слов, кроме того, денежные средства лично ФИО1 не передавал, а передавала пакет с деньгами ее дочери.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношений оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

С учетом указанных разъяснений и установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Также на основании ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене меры по обеспечению иска, наложенные определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с квартиры находящейся по адресу: <адрес><адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с квартиры находящейся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.