Решение № 2-1414/2026 2-1414/2026(2-5550/2025;)~М-4274/2025 2-5550/2025 М-4274/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1414/2026

Дело № 2-1414/2026

УИД 54RS0005-01-2025-00825-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания В.М. Хилько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новосибирска в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 100 680 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ООО «Бастион». На основании выданного по делу исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 680 руб. 27 коп. (в полном объеме). Судебный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по выплате основного долга согласно прилагаемого расчета.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «БАСТИОН» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 377 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и фактического места жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Бастион" суммы задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 100680,27 руб.

На основании выданного по делу исполнительного документа судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт исполнен в сумме 100 680 руб. 27 коп. (в полном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100680,27 руб. поступили истцу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности.

Так как судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактического исполнения.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 73377,83 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по процентам. Данный расчет суд считает в целом правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Из расчета ответчиком верно исключен период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд отмечает, что моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, а не момент их поступления на счет взыскателя.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истцом, с учетом изложенного, ошибочно определен период взыскания по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно запрошенным судом материалам исполнительного производства денежные средства, за счет которых произошло погашение спорного долга, зачислены на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, со дня зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет следующий:

Сумма долга, включая НДС: 100 680,27 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(2 713 дней с учётом исключаемых периодов)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

38

365

9
943,36

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

8,5

984,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

8,25

1 115,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,75

1 197,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

868,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

175

365

7,25

3 499,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91

365

7,5

1 882,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182

365

7,75

3 890,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

868,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,25

839,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

7
946,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

878,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

6,25

275,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

366

6,25

687,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

366

6
1 270,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

366

5,5

847,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

4,5

433,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

1 847,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

937,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

434,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5
689,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

622,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

878,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

782,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

1 158,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

1 312,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

366,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

365

20

1 765,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Исключаемый период (184 дня)

Исключаемый период #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

295

365

7,5

6 102,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

515,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

1 125,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

1 506,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

2 027,40

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

617,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

9 242,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

2 426,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

2 195,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

3 754,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

9 210,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

38

365

20

2 096,36

Сумма процентов: 73 046,83 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, на сумму 73 046,83 руб. Иск удовлетворен на 99, 55 %.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление ООО "Бастион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 982 руб., с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Бастион" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 046 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 рублей, а всего 77 028 (семьдесят семь тысяч двадцать восемь) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись ФИО2

Заочное решение вынесено в окончательной форме 15.05.2026.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1414/2026 (54RS0005-01-2025-008625-10).

На 15.05.2026 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья