Решение № 2А-3180/2017 2А-3180/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-3180/2017

Дело № 2а-3180/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Барыниной Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении гражданства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что приехала в Россию в 2005 году, в 2014 году вышла замуж за гражданина России. ДД.ММ.ГГГГ родила сына, который является гражданином Российской Федерации. Мать и отец истицы также являются гражданами России и имеют постоянную регистрацию на территории России. Постоянно проживает в <адрес>.

В 2014 году обратилась с заявлением о получении гражданства Российской Федерации, однако в получении гражданства было отказано, как она полагает, по формальным основаниям. В том же году она получила временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации. По прошествии трех лет, в начале 2017 года она снова обратилась заявлением о получении гражданства, однако ей было отказано по причине пропуска срока, установленного законом для получения гражданства.

ФИО1 просит суд признать незаконным отказ отдела Управления федеральной миграционной службы по Калининградской области в предоставлении Российского гражданства и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения.

К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено УВМ УМВД России по Калининградской области.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска по следующим доводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 62-ФЗ Президент Российской Федерации утверждает положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. В силу части 4 статьи 33 этого же Федерального закона перечень необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее Положение).

Подпунктом "б" пункта 14 Положения предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта "б" части первой статьи 14 Федерального закона вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представляют: вид на жительство; документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию; документ, подтверждающий владение русским языком; один из документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом (свидетельство о рождении, справка, официальные данные полномочного органа).

Как установлено судом и подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 08 марта 2014 года.

11.03.2014г. ФИО1 подала уведомление о прибытии.

Несмотря на наличие данных о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за сбыт наркотического вещества – героина и кражу ювелирных изделий (28.07.2005г. – ст. 228 прим. 1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ; 26.10.2010г. – 30-158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 64, 69 ч. 3), а также о ненадлежащем выполнении родительских обязанностей и привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ с учетом того, что родители, сын ФИО1 являются гражданами России и постоянно проживают на территории Калининградской области на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 20.10.2014г. по делу 2-6009/2014, разрешение на временное проживание №33875 было оформлено сроком с 24.07.2014г. по 24.07.2017г.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской федерации от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекрусов и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия ФМС переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является УВМ УМВД России по Калининградской области.

При рассмотрении административного иска ФИО1, вопреки возложенной на нее обязанности по доказыванию обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, ею не представлены доказательства обращения в начале февраля 2017 года, как указано в иске, в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по форме, установленной вышеназванным Положением с приложением предусмотренных им документов.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что административный истец не обращался в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство и о приеме в гражданство по форме, установленной вышеназванным Положением с приложением предусмотренных им документов. На том же настаивает административный ответчик в своем отзыве на иск.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение административным истцом условий предоставления государственной услуги по рассмотрению заявления о приеме в гражданство, не представлено, равно как и не имеется самого отказа в приеме в гражданство, удовлетворение заявленных требований ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении гражданства невозможно.

В этой связи, не установив нарушения прав административного истца действиями административного ответчика по отказу в предоставлении гражданства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области о признании незаконным отказа в предоставлении гражданства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: Дорошенко О.Л.