Апелляционное определение № 33А-1669/2026 от 14 апреля 2026 г.

судья Рахматулина Е.А. дело № 2а-5485/2025

№ 33а-1669/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани к ФИО2 об установлении административного надзора,

установила:

УМВД России по г. Астрахани обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Астрахани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Республике Мордовия. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Поскольку ФИО2, находясь на профилактическом учете, как поднадзорное лицо, был осужден к лишению свободы за совершения преступления, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки в УМВД России по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определенных местах (кафе, барах, питейных заведениях); запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту проживания без разрешения органов внутренних дел.

Представитель УМВД России по городу Астрахани ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Помощник прокурора полагал возможным заявленные требования удовлетворить.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворено. Установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в УМВД России по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определенных местах (кафе, барах, питейных заведениях); запрет выезда за пределы субъекта РФ по месту избранного места проживания без разрешения органов внутренних дел.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения районного суда с направлением административного дела на новое рассмотрение, указывая, что судом не определено основание для установления административного надзора, не указан порядок исчисления срока административного надзора, не установлены пределы территории, которые ФИО2 запрещено покидать.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани, будучи надлежаще извещенным, не явился.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, прокурора ФИО7, поддержавшего апелляционное представление, ФИО2, оставившего решение на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре».

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет как в отношении лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлен рецидив преступлений. Преступление относится к категории средней тяжести. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории преступления в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по указанному приговору погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу об установлении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Вместе с тем, несмотря на необоснованность позиции районного суда относительно оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, в том числе в части срока административного надзора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

С учетом того, что после отбытия ФИО2 наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ судимость административного ответчика по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, в данном случае имеют место два основания для установления административного надзора: как в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость по каждому из указанных приговоров за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения и сроки погашения судимости по приговорам в отношении ФИО2, районным судом верно установлен срок административного надзора, исходя из срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно установленных районным судом административных ограничений в отношении ФИО2 судебная коллегия отмечает следующее.

Перечень административных ограничений определен в статье 4 Закона об административном надзоре, выбор которых в силу изложенного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Судом первой инстанции в отношении ФИО2 установлен запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту проживания без разрешения органов внутренних дел.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении ФИО2 необходимо установить запрет выезда за пределы Астраханской области в период действия административного надзора.

Судебная коллегия находит, установленные ограничения судом первой инстанции необходимыми, соразмерными, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда не соответствует вышеприведенным положениям закона, поскольку не содержит указаний на установление срока за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и на необходимость исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно, на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки в УМВД России по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определенных местах (кафе, барах, питейных заведениях); запрещения выезд за пределы Астраханской области в период действия административного надзора».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Е. Лаврова

Судьи областного суда Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева