Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело №2-178/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 29 июля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Литовченко М.А.

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя ООО «Центр исполнения долговых обязательств» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование») в лице общества с ограниченной ответственностью «Центр исполнения долговых обязател ьств» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4

Указанная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис №).

В соответствии с актом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел из <адрес> по вине ответчика, прорвало радиатор отопления. В результате чего, был причинен ущерб собственнику жилья, повреждена отделка квартиры.

Признав данный залив квартиры страховым случаем ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 65786 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ООО СК «Сбербанк страхование» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб, причиненный заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере 65786 рублей 24 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины - 2 174 рубля.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» - ООО «Центр исполнения долговых обязательств» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на момент залива квартиры, она не являлась собственником жилого помещения. На момент возникновения страхового случая, собственником <адрес> в <адрес> являлась её мать – ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность собственника по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества предусмотрена правилами ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно –техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес>.

Согласно акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Коммунальщик» установлено, что прорвало радиатор отопления между секций в <адрес>, что и вызвало залив <адрес>.

Жилое помещение – <адрес> в <адрес> застраховано собственником ФИО4 в ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается полисом - офертой страхования имущества.

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65786 рублей 24 копейки и в соответствии с платежным поручением № указанная сумма страхового возмещения выплачена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» поступила претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 65786 рублей 24 копейки.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> в <адрес> на момент возникновения страхового случая (на ДД.ММ.ГГГГ) являлась ФИО3.

Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию перешло в собственность ФИО1, что также подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждала, что не оспаривает факт залива квартиры, но вместе с тем, собственником жилого помещения на момент возникновения страхового случая, она не являлась.

Согласно ст.1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (п. 2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (п. 3).

В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель истца, при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в сумме 2174 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в порядке суброгации в сумме 65786 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в сумме 2174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литовченко