Решение № 2-3951/2025 2-406/2026 2-406/2026(2-3951/2025;)~М-3298/2025 М-3298/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-3951/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0№-09

Дело № (2-3951/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3951/2025) по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга – 973 393,82 руб., начисленных процентов – 9 416,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 656,20 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допустил образование просроченной задолженности, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» с требованиями о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора потребительского кредита № по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 руб., держателем которой он является, признав договор действующим.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в связи с блокировкой личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк жалобу через личный кабинет, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена повторно через личный кабинет и нарочно в отделение банка в <адрес>. Банк не совершив предусмотренных законом действий по направлению уведомления о расторжении договора и не предъявив требования к истцу в рамках процедуры банкротства физических лиц, безосновательно в одностороннем порядке прекратил обслуживание по карте потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, приняв от ФИО1 исполнение по кредитным обязательствам в сумме 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Также банк не приостановил обслуживание и не расторг иной договор потребительского кредита, также заключенный с истцом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> сроком на 10 лет, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк», представив собственный расчет задолженности и доказательства в его основание, указав, что ФИО1 признает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 687,30 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части просила отказать. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по указанным в нем основаниям. Также просила о предоставлении возможности заключить с АО «Альфа-Банк» мировое соглашение, которое они пытаются заключить с банком.

Суд заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Первоуральского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным действия по расторжению договора потребительского кредита и приостановлении операций по кредитной карте, обязании возобновить банковское обслуживание по договору потребительского кредита и операций по кредитной карте, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда.

ФИО1 с учетом заявления об уточнении исковых требований просил о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» по расторжению договора потребительского кредита № № и приостановлении операций по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, обязать возобновить банковское обслуживание по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и операций по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, обязании внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о просрочке по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1, заявленные по настоящему гражданскому делу, уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу № по спору к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора потребительского кредита № № по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 000 000 руб., держателем которой он является, признав договор действующим прекращено определением суда в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования установлен лимит кредитования 1 000 000 рублей, возможность использования лимита кредитования обеспечивается при условии активации Кредитной карты.

Срок действия договора в соответствии п. 2 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен на неопределенный срок до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий согласована процентная ставка в течении 30 календарных дней в размере 29,49% годовых, с 31 дня с даты подписания индивидуальных условий процентная ставка - в размере 59,99% и 79,99% годовых в зависимости от вида операций.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1.). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки. Банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.2).

Дата расчета Минимального платежа соответствует дате заключения Договора кредита. Дата расчета Минимального платежа для цели определения первого Платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения Договора кредита.

Согласно п 12 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки, рассчитываемой по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки в рамках права Банка потребовать оплаты неустойки, осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в электронном виде.

Согласно п. 7.7. Общих условий кредитования, Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Кредита полностью или частично, при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по любому договору потребительского кредита, заключенному между Заемщиком и банком, либо при получении Банком информации из бюро кредитных историй о наличии у Заемщика задолженности по кредитам, полученным в других банках, а также возобновить предоставление Заемщику Кредита при погашении указанной просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А60-47934/2024 в отношении ФИО1 на основании заявления ФИО4 была введена процедура реструктуризации долгов. Согласно заявления ФИО4 размер задолженности перед кредиторами на дату введения процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1 составлял 3 158 912 руб. 75 коп.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, имеющихся в свободном доступе сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы сведения в отношении ФИО1 (сообщение о судебном акте о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в адрес истца было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 983 092 руб. 33 коп., в том числе 973 393 руб. 82 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 9698 руб. 51 коп. - сумма просроченной задолженности по начисленным процентам. Указанная задолженность зафиксирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе подтверждается сведениями предоставленными АО «НБКИ».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А60-47934/2024 прекращено в связи с погашением ФИО1 задолженности перед ФИО4

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Размер задолженности в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет задолженности ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 982 810,12 руб., которая включает сумму основного долга в размере 973 393,82 руб. и просроченные проценты в размере 9 416,30 руб.

Уплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма размере 150 282,21 руб. которую он просит исключить из указанного размера задолженности. Согласно расчету задолженности. Представленному АО «Альфа-Банк» уже была учтена в счет погашения задолженности по процентам, образовавшимся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан судом арифметически верным, в данной части доводами стороны ответчика ФИО1 не опровергается.

Вместе с тем, суду представлены доказательства внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 19:21:20 мск путем зачисления на расчетный счет № денежной суммы в размере 40 912,70 руб.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с учетом установленного законом порядка распределения сумм произведенного ФИО1 платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 912,70 руб., из них 9 416,30 руб. подлежат зачету в счет погашения задолженности по просроченным процентам, оставшаяся сумма в размере 31 496,40 руб. подлежит зачету в счет погашения суммы основного долга. Таким образом, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 941 897,42 руб. – сумма основного долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы основного долга 941 897,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 656,20 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, взысканию с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 630,50 руб., что соответствует 95,84 % от уплаченной государственной пошлины и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 941 897,42 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 630,50 руб., всего взыскать 965 527 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>