Решение № 2А-134/2018 2А-134/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-134/2018
8 июня 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием административного истца лейтенанта ФИО1 и представителя административных ответчиков начальника и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области подполковника юстиции ФИО2, при секретаре судебного заседания Анисимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области (далее – управление), выразившегося в нерассмотрении обращения,

у с т а н о в и л :

Гончар обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в должности оперуполномоченного управления.

10 апреля 2018 г. он почтой направил начальнику управления рапорт с просьбой уволиться с военной службы по собственному желанию.

До настоящего времени ответ на рапорт он, вопреки ст. 4, 5, 8-12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, ст. 106, 107, 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 и приказа Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 28 декабря 2006 г. № 500, не получил.

Не соглашаясь с этим, Гончар просит суд:

признать бездействие начальника управления, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 10 апреля 2018 г., незаконным;

обязать начальника управления рассмотреть это обращение в установленный срок.

Определением судьи от 23 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление.

В судебном заседании истец требования поддержал, сообщив, что 30 мая 2018 г. к нему почтой поступило сообщение управления от 18 мая о продлении срока рассмотрения его рапорта. Однако, поскольку в суд он с иском он обратился 22 мая 2018 г., то считает, что указанное сообщение появилось именно в связи с его иском и лишь после подачи заявления в суд. К тому же управление утверждает о поступлении его рапорта 19 апреля, но таковой фактически находился в управлении с 17 апреля 2018 г.

Представитель ответчиков требования не признал, в письменных возражениях и в суде пояснил, что обращение Гончара поступило в управление и в соответствии с п. 7 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности (далее – Инструкция), утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 г. № 463, зарегистрировано в книге учета письменных обращений за № Г-1 от 19 апреля 2018 г.

Подготовка рассмотрения рапорта, с учетом поставленного в нем вопроса о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию при наличии уважительных причин, поручена кадровому подразделению. Исходя из того, что такие причины законодателем не урегулированы и что материалы на увольнение военнослужащих представляются в вышестоящий кадровый орган, было принято решение о получении разъяснений у руководства кадровой службы.

В этой связи рассмотреть рапорт Гончара в тридцатидневный срок не представилось возможным, и на основании п. 27 Инструкции срок рассмотрения такового руководством управления продлен на 30 дней, о чем Гончар был уведомлен письмом от 18 мая 2018 г. № 1/1842.

Таким образом, порядок рассмотрения обращения не нарушен, бездействие со стороны ответчика отсутствует, ответ истцу направлен своевременно, а за работу почты управление не отвечает.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя, военный суд находит установленным, что Гончар с 27 апреля 2015 г. проходит военную службу по контракту в управлении. 10 апреля 2018 г. он направил начальнику управления рапорт, в котором просил уволить его с военной службы по собственному желанию. Этот рапорт 17 апреля 2018 г. поступил в управление, зарегистрирован 19 апреля за вх. № Г-1 и отписан для разрешения начальнику отдела кадров управления (далее – начальник отдела).

15 мая 2018 г. ввиду необходимости получения разъяснений из вышестоящего кадрового органа относительно уважительности причин, указанных в рапорте Гончара, начальник отдела просил временно исполняющего обязанности (далее – врио) начальника управления продлить срок рассмотрения такового на 30 дней. В тот же день врио начальника управления с этим согласился.

18 мая 2018 г. начальник отдела подготовил и зарегистрировал за исх. № 1/1842 уведомление о продлении на основании п. 27 Инструкции срока рассмотрения рапорта Гончара, которое 28 мая направил в его адрес посредством почты. 30 мая это уведомление получено Гончаром.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, помимо пояснений представителя, истца и письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

справке заместителя начальника подразделения кадров управления от 4 июня 2018 г. № 1 (л.д. 27);

копиях рапорта Гончара от 6 апреля 2018 г., обратного почтового уведомления и описи вложения от 10 апреля 2018 г. (л.д. 7, 29, 10-11, 13);

копиях докладной начальника отдела от 15 мая 2018 г. и уведомления этого же должностного лица от 18 мая 2018 г. за исх. № 1/1842, реестра на отправку простой корреспонденции из управления от 18 мая 2018 г. (л.д. 28, 30, 31);

почтовом конверте, представленном Гончаром.

В соответствии со ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 2 ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 4 ст. 29 и ст. 33 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) граждане Российской Федерации вправе лично обращаться в государственные органы и получать информацию.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», абз. 1 ст. 115 и абз. 1 ст. 116 Дисциплинарного устава и абз. 1 п. 26 Инструкции, установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В то же время ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», абз. 2 ст. 116 Дисциплинарного устава и абз. 1 п. 27 Инструкции предусматривают возможность продления в исключительных случаях указанного выше срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней с обязательным уведомлением об этом заявителя.

При этом согласно абз. 2 п. 27 Инструкции в случае необходимости продления такого срока, должностное лицо, которому поручена подготовка предложений или проекта ответа, не менее чем за 3 дня до истечения срока составляет на имя руководителя, начальника органа безопасности или его заместителя письменное обоснование, в котором отражается суть проведенной работы, указываются причины продления срока рассмотрения и испрашивается разрешение на его продление на определенный срок (или до конкретной даты).

Как установлено судом, по поступившему и зарегистрированному 19 апреля 2018 г. в управлении обращению Гончара в форме рапорта за 4 дня до истечения срока рассмотрения обращения полномочным должностным лицом составлено письменное обоснование невозможности разрешения такового в очерченный законом срок. Исходя из этого обоснования врио начальника управления 15 мая 2018 г. дал согласие на продление срока рассмотрения обращения на 30 дней, о чем Гончару 28 мая направлено соответствующее уведомление, которое он 30 мая 2018 г. получил.

При таких обстоятельствах суд заключает, что незаконное бездействие в части рассмотрения обращения Гончара места не имеет, а следовательно, судебного пресечения не требует.

На момент разрешения спора срок рассмотрения названного обращения с учетом его продления установленным порядком еще не истек, что согласно ст. 10 Конституции и ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС), исходя из принципа разделения властей, исключает судебную интерцессию.

В этой связи административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что соответствующее уведомление управления он получил только 30 мая 2018 г., правового значения для дела не имеет, поскольку это обстоятельство произошло в пределах срока рассмотрения его обращения, а кроме того, ознакомление истца с содержанием уведомления уже свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

То обстоятельство, что обращение Гончара зарегистрировано не в день его поступления в управление (17 апреля 2018 г.), а 19 апреля, на что также обращает внимание истец, каким-либо нарушением не является, ввиду того, что абз. 1 п. 7 Инструкции определяет, что все письменные обращения регистрируются в течение 3 дней со дня поступления в орган безопасности.

Ссылка Гончара на приказ Министра от 28 декабря 2006 г. № 500 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации» беспредметна, потому как данный нормативный правовой акт (утративший силу 28 октября 2014 г.) на органы федеральной службы безопасности не распространяется.

Принятое по делу решение в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС влечет необходимость отказа в возмещении истцу судебных расходов по делу.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, чч. 1 и 2 ст. 177, чч. 1 и 2 ст. 178, чч. 1, 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 и п. 2 ч. 3 и ч. 4 ст. 227 КАС, военный суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, выразившегося в нерассмотрении обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: