Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Гражданское дело № 2-1226/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-000413-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Байкуловой З.М.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 и просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 11 мая 2018 г. жилого дома площадью 51,1 квадратных метров, количество этажей 1, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 813 квадратных метров, с кадастровым номером №, категория земель – под жилую застройку индивидуальную, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 20 апреля 1996 г. был зарегистрирован ее брак с ФИО5 В браке родились четверо детей. В период брака на основании договора купли-продажи от 8 мая 2003 г. был приобретен в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, ее супруг и дети зарегистрированы в этом доме. В декабре 2018 г. истцу стало известно, что ее супруг, не поставив ее в известность, на основании договора купли-продажи от 11 мая 2018 г. продал вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО6 Истец не давала свое согласие на совершение сделки, денежные средства по договору купли-продажи не получала. Договор купли-продажи является недействительным. Истец полагает, что оспариваемая сделка является мнимой, а потому – ничтожной, поскольку на протяжении всего времени с даты продажи дома никто не пытался вселиться в него и никто не выселял семью истца, они продолжают оплачивать коммунальные платежи, их дети посещают школу по месту регистрации. Ответчик ФИО6 не имел намерения исполнять надлежащим образом условия договора, а именно: оплачивать стоимость сделки, вселяться в дом и проживать в нем. Оспариваемой сделкой нарушаются права истца.

По ходатайству ответчика ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Ответчиком ФИО6 поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик ФИО6 исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет правом. О том, что у ответчика ФИО5 есть супруга, а имущество находится в общей совместной собственности, ответчик ФИО5 умолчал. В представленном ответчиком ФИО5 паспорте отсутствует штамп о бракосочетании с истцом ФИО3 Ответчик ФИО5 предоставил ответчику ФИО6 технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - в котором он значился единственным собственником согласно выписке из Росреестра. При подаче заявления в Многофункциональный центр КЧР, ответчик ФИО5 заявил, что в браке не находится. В подготовленном риэлтором города Черкесска договоре купли-продажи также ничего не говорится о праве общей совместной собственности супругов. При заключении договора купли-продажи ответчик ФИО5 получил полный расчет, что подтверждается распиской. Цена договора купли-продажи является рыночной. Ответчик ФИО6 не мог знать о несогласии ФИО3 на совершение сделки. Если бы ответчику ФИО6 было известно об этом, он бы эту сделку не заключал. Право собственности ответчика ФИО6 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которое в силу своих полномочий обязано было провести правовую экспертизу сделки. Истец ФИО3 не могла не знать о том, что должна была освободить дом по истечении указанного в договоре купли-продажи срока. Также она могла обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с соответствующим заявлением и сделка не состоялась бы. Истец со своим супругом до настоящего времени пользуются как денежными средствами, полученными по договору купли-продажи, так и жилым домом и земельным участком. Истец не требует реституции, а просит признать договор купли-продажи недействительным (ничтожным).

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить и объяснила, что к показаниям свидетеля ФИО1 следует отнестись критически, поскольку он подслушал объяснения ответчика ФИО5 про залог и при даче показаний пытался эти объяснения опровергнуть. Свидетель показал, что договор был подписан в Многофункциональном центре, тогда не понятно, почему расписка в получении денег составлена другой датой. При заключении спорного договора ФИО5 полагал, что заключает договор залога дома. Он занимается строительством и не имеет юридического образования. Согласно его показаниям он занял эти денежные средства и выплачивал проценты. Намерения продавать дом не было. По вине ответчиков истец с четырьмя детьми может оказаться на улице.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал и объяснил, что ему были нужны деньги для его фирмы, поскольку он занимается строительством. Через своего знакомого он познакомился с людьми, которое могли дать ему эти деньги. Таким образом он занял у ФИО6 денежные средства в размере 950000 руб. под проценты. 370000 руб. он уже вернул, а также передал в счет долга земельный участок. Деньги ему дали с условием, что он заложит свой дом. Он думал, что подписывает договор залога. Договор был оформлен и подписан в офисе рядом с Медучилищем, потом они поехали в Многофункциональный центр и сдали все документы. Когда они составляли договор, он звонил жене и спрашивал у нее дни рождения детей. 2700000 руб. он не получал, расписку не оформлял, намерения продавать дом у него не было.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и объяснил, что в момент заключения сделки ФИО5 звонил своей жене и по громкой связи спрашивал дни рождения детей. На вопрос ФИО3 зачем ему нужны дни рождения детей, ФИО5 в присутствии юриста ответил, что для продажи дома. Данное обстоятельство может подтвердить свидетель. Договор купли-продажи был составлен и подписан у юриста (адрес офиса он не помнит). Затем они все вместе поехали в Многофункциональный центр и сдали документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что истца ФИО3 он знает, поскольку видел ее при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отношений между ними никаких нет. С ответчиком ФИО6 он знаком, поскольку это его товарищ, друг и деловой партнер. Взаимоотношения между ними сложились хорошие. С ФИО5 он знаком, они познакомились через общих знакомых в апреле 2018 года. Взаимоотношения между ними сложились конфликтные. По обстоятельствам дела он может показать, что ФИО5 было известно, что он заключает именно договор купли-продажи жилого дома, а не договора залога. В середине апреля 2018 года он познакомился с ФИО5 через общего знакомого, которого зовут ФИО2. ФИО2 позвонил ему и сказал, что у него есть близкий знакомый, который срочно продает свой дом в центре города Черкесска. Он узнал цену, по которой продается дом, и заинтересовался предложением. Он приехал в город Черкесск, осмотрел дом по <адрес>. В этот день он познакомился с ФИО5 Он осмотрел дом и прилежащую территорию. Все сфотографировал. В доме находилась ФИО3 ФИО5 сказал ему, что ФИО3 его сожительница. Они пригласили его в дом, предложили чай, но он отказался. ФИО5 сказал ему, что продает дом в срочном порядке ниже его рыночной стоимости. ФИО1 заинтересовался предложением и сказал, что ему надо подумать. Поскольку у него не было всей суммы, необходимой для приобретения дома, он предложил купить его ФИО6 Рыночная стоимость дома составляла, примерно, 4000000 руб., а ФИО5 продавал его за 2800000 руб. ФИО1 сказал ФИО5, что они приедут после майских праздников и посмотрят дом. После осмотра дом ФИО6 понравился. Там была пристройка, которую можно было использовать под магазин. ФИО6 собрал необходимую сумму, и они договорились о встрече. Это было, примерно, 10-11 мая 2018 г. Они приехали в город Черкесск с деньгами, их встретили ФИО2 и ФИО5 Вместе они поехали к юристу составлять договор. Адрес юриста он не помнит, контора находилась в центре города. Договор составляла девушка. На вопрос женат ли он, поскольку в таком случае необходимо согласие супруги, ФИО5 ответил, что не женат и женат не был. Тогда они у него спросили, кто такая ФИО7, на что он ответил, что это его сожительница и что у них есть общие дети. Юрист, составлявшая договор, прямо спросила у него, женат ли он, на что он ответил, что не женат и показал паспорт, где графа о регистрации брака была чистой. При этом он сказал, что у сожительницы другая фамилия – ФИО2, как и было указано в договоре. При составлении договора он позвонил ФИО3 и по громкой связи спрашивал у нее даты рождения детей, а юрист их записывала. ФИО3 спросила у него, зачем ему даты рождения детей, на что он ответил, что продает дом. Это слышали все. При этом никаких вопросов у ФИО3 не возникло. Договор был составлен, и они поехали в Многофункциональный центр сдавать документы. Договор купли-продажи был подписан в Многофункциональном центре в присутствии сотрудницы, которая спросила у ФИО5, состоит ли он в браке, на что он ответил, что не состоит. При этом он подписал об этом какую-то бумагу, которая должна находиться в деле правоустанавливающих документов. Договор был подписан, деньги были переданы. ФИО5 на месте пересчитал деньги. Примерно, через 12 дней они снова приехали в город Черкесск и забрали документы после регистрации. В договоре указано, А-вы могут проживать в доме до конца мая, но после этого они не стали выезжать из дома, уклоняясь от этого под различными предлогами. ФИО6 неоднократно обращался к ним с требованием покинуть его дом, но они говорили «завтра, завтра», «дай время». ФИО1 по просьбе ФИО6 пришлось вмешаться в ситуацию, они оба четыре раза приезжали в город Черкесск с просьбой освободить дом. Потом ФИО6 пригрозил им выселением через суд, после чего и появилось настоящее исковое заявление. Объяснения ФИО5 про залог ФИО1 услышал, когда находился радом с дверью зала судебного заседания, но все выступление ФИО5 он не слышал.

Как следует из полученного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО5 на основании договора купли-продажи от 8 мая 2003 г.

При этом ФИО3 было дано нотариально заверенное согласие супруги на совершение указанной сделки.

В представленных истцом Свидетельствах о государственной регистрации права серии 09-АА от 6 июня 2003 г. № и от 13 мая 2003 г. № указано, что на основании договора купли-продажи от 8 мая 2003 г. за ФИО5 было зарегистрировано право общей совместной собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

11 мая 2018 г. между ФИО5 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условия которого Продавец продал жилой дом и земельный участок, а Покупатель купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 18 мая 2018 г., номера регистрации № и №.

Согласно доводам истца, согласие на заключение указанного договора купли-продажи она не давала, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3). Правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, истец не является стороной оспариваемого договора купли-продажи, поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной. Соответственно, с иском о признании сделки ничтожной вправе обратиться лицо, правовое положение которого в результате совершения сделки претерпело изменения, то есть сделка лишила его какого-либо права или возложила на него обязанности.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что истцу и ответчику ФИО5 принадлежали на праве совместной собственности спорный жилой дом и земельный участок. Ответчик ФИО5 произвел отчуждение спорного имущества в пользу ответчика ФИО6 без получения на то согласия истца. Таким образом, в силу вышеприведенных норм права заключение оспариваемого договора купли-продажи повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также о признании недействительным права собственности на жилой дом и земельный участок, - признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи ничтожным, поскольку, как было указано выше, договор является оспоримой сделкой.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным перехода права собственности ответчика ФИО6 на спорный жилой дом и земельный участок, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным перехода права и права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11 мая 2018 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Признать недействительным право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров