Решение № 12-1621/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-1621/2020

Дело №12-1621/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 20 октября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810150200415862900 от 15.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что 02.04.2020 в 12:49 по адресу: АДРЕС, управляя ТС, г.р.з. №, с разрешённой максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п.9.4 ПДЦ РФ двигался в крайней левой полосе.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020, вынесенного и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, и просит отменить постановление, так как не согласен с количеством вынесенных постановлений за административные правонарушения, совершенные в короткий промежуток времени в один день – 02.04.2020, а именно: постановление №18810150200415862900, правонарушение совершено в АДРЕС»; постановление № 18810150200415862862 правонарушение совершено в 12:47 час на АДРЕС и считает что в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ он привлечен к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений п.9.4 ПДД РФ следует, что на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство «ТС», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, имеет массу 3,5 т.

Участок автодороги АДРЕС, согласно фототаблице, имеющейся в обжалуемом постановлении, имеет 3 полосы движения в одну сторону, а соответственно ФИО1 не вправе был двигаться на указанном транспортном средстве в крайней левой полосе.

ФИО1 не представлено доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а доводы ФИО1 о своей невиновности, основаны на неверном толковании норм права, и противоречат материалам дела.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 правонарушение совершено 02.04.2020 в 12:49 по адресу: АДРЕС.

Суду представлена копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в АДРЕС

Учитывая, что правонарушения, вмененные ФИО1 совершены хотя и в один день и на одной дороге М-1 «Беларусь», но на разных ее участках и в разное время, поэтому суд считает, что он обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за правонарушение, зафиксированное 02.04.2020 в 12:49 15:35, и с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции данной статьи.

Жалоба ФИО1 должностным лицом рассмотрена в соответствии с процессуальными требованиями, а поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2020 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 вынесены надлежащими должностными лицами, они отвечают процессуальным требованиям, предусмотренным ч.2 ст.30.7 и ст.29.10 КоАП РФ, поэтому оснований для их отмены не имеется, и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810150200415862900 от 15.04.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020, вынесенное и.о.заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения, через Одинцовский городской суд.

Судья О.А.Староверова