Решение № 2-540/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2-540/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа2017 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля №<данные изъяты> от 02.08.2011г. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (ответчика) возникшего на основании договора купли-продажи транспортного средства в рассрочку №<данные изъяты> от 02.08.2011г. по уплате цены приобретаемого автомобиля в рассрочку и в связи с приобретениемЗалогодержателем прав требования сумм, поступающих в оплату предоставленной рассрочки, Залогодатель (ответчик) передает Залогодержателю (истец) в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль, марки PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>. Залогом по вышеуказанному договору обеспечиваются все денежные обязательства залогодателя, возникшие на основании договора купли-продажи автомобиля, а именно своевременная и полная уплата неоплаченной части цены приобретаемого автомобиля в размере и в сроки, определенные договором купли-продажи автомобиля, а именно в размере 452 900,00 рублей, срок уплаты по 03.02.2014г. Договором залога предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки внесения платы за приобретаемый автомобильв размере 0.5%. Ответчик вносит Ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей к договору залога автомобиля №<данные изъяты> от 02.08.2011г.Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2015г. по делу №2-9006/2014 удовлетворен иск ОАО Банк «Открытие» к ФИО2, взыскана задолженность в размере 117 011,65руб. Обращено взыскание налегковой автомобиль PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 275 200,00руб.Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.02.2017г. собственником автомобиля PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета - является ФИО1. Согласно сайта ГИБДД транспортное средство с 30.10.2012г. числится за ФИО1. Банк просит обратить взыскание на автомобиль ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился,уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля №<данные изъяты> от 02.08.2011г. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (ответчика) возникшего на основании договора купли-продажи транспортного средства в рассрочку №<данные изъяты> от 02.08.2011г. по уплате цены приобретаемого автомобиля в рассрочку и в связи с приобретением Залогодержателем прав требования сумм, поступающих в оплату предоставленной рассрочки, Залогодатель (ответчик) передает Залогодержателю (истец) в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль, марки PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>. Залогом по вышеуказанному договору обеспечиваются все денежные обязательства залогодателя, возникшие на основании договора купли-продажи автомобиля, а именно своевременная и полная уплата неоплаченной части цены приобретаемого автомобиля в размере и в сроки, определенные договором купли-продажи автомобиля, а именно в размере 452 900,00 рублей, срок уплаты по 03.02.2014г. Договором залога предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки внесения платы за приобретаемый автомобиль в размере 0.5%. Ответчик вносит Ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей к договору залога автомобиля №<данные изъяты> от 02.08.2011г. (л.д. 15-18).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.08.2014г. по делу №2-9006/2014 удовлетворен иск ОАО Банк «Открытие» к ФИО2, взыскана задолженность в размере 117 011,65руб. Обращено взыскание на легковой автомобиль PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 275 200,00руб. (л.д. 7-10).

Банком предпринимались меры направленные на поиск нового владельца. В Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю направлено ходатайство о направлении запроса в ГИБДД с целью определения нового владельца залогового имущества.

Согласно ответа на запрос ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.02.2017г. собственником автомобиля PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета - является ФИО1. Согласно сайта ГИБДД транспортное средство с 30.10.2012г. числится за ФИО1 (л.д. 28-29).

05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол №3 от «16» июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол №66 от «16» июня 2016 года), ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066. Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" (л.д. 49-52).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2015г. произведено процессуальное правопреемство, Истец ОАО Банк «Открытие» заменен на правопреемника ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 11-12).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.12.2016г. Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заменен на правопреемника ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено в ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» (далее — Закон о залоге) за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346), при этом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации №16-В11-24 от 20 марта 2012 года «переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено».

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в названом выше судебном постановлении также указал, что нормы, содержащиеся в ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к правоотношениям связанным с обращением взыскания на заложенное имущество применены быть не может.

Более того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008г. N319-O-O, положения статьи 349 ГК Российской Федерации, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права правопреемников залогодателей не нарушают, при этом сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Названное выше судебное постановление в настоящее время Заемщиком не исполнено, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору в настоящее время Заемщиком не погашена, Предмет залога был отчужден Залогодателем в нарушение условий Кредитного договора, Банк, являющийся в настоящее время залогодержателем Предмета залога, Заемщику своего согласия на отчуждение заложенного имущества третьим лицам не давал, какие-либо соглашения в связи с переходом права собственности на Предмет залога Банк с Ответчиком не заключал.

Таким образом, переход права собственности на Предмет залога не является основанием для прекращения права залога, Ответчик, как правопреемник Залогодателя становится на его место и несет все обязанности Залогодателя, предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и удовлетворить в полном объеме свои требования за счет стоимости заложенного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000рублей 00 копеек, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки (модель): PEUGEOT 308, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, белого цвета принадлежащий ФИО1 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 275 200,00 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности Заемщика перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский