Апелляционное определение № 33-1162/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 29RS0028-01-2025-000592-41

Судья Зуева А.С.

Дело № 2-404/2025

25 февраля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-1162/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Мирный к администрации Мирного, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области о возложении обязанности обеспечить вход в помещение территориального отдела г. Мирный агентства ЗАГС Архангельской области специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области о возложении обязанности обеспечить беспрепятственное предоставление государственных услуг по частной жалобе ответчика Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области на определение Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2025 г. о прекращении производства по делу в части.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор ЗАТО г. Мирный в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Мирного о возложении обязанности обеспечить вход в помещение территориального отдела по г. Мирный агентства ЗАГС Архангельской области специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, к Агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области о возложении обязанности обеспечить беспрепятственное предоставление государственных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ЗАТО г. Мирный проведен анализ соблюдения социальных прав инвалидов и других маломобильных групп населения в территориальном отделе по г. Мирный агентства ЗАГС Архангельской области по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в здание территориального отдела по г. Мирный агентства ЗАГС Архангельской области оснащен крыльцом, состоящим из 3 ступеней, которое не оборудовано специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа в него инвалидов и других маломобильных групп населения, кнопка вызова персонала отсутствует, на краевые ступени лестничных маршей при входе в помещение не нанесена контрастная маркировка, что препятствует доступу в помещение маломобильных групп населения. Согласно акту осмотра от 23 июня 2025 г., проведенного совместно со специалистом, обладающим специальными знаниями в области проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта) зданий, сооружений и коммуникаций, а также имеющим практический стаж работы в указанном направлении более 20 лет, с учетом технических характеристик здания, техническая возможность оборудования входа в здание специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа в него инвалидов и других маломобильных групп населения в настоящее время возможна без проведения реконструкции здания в рамках текущего ремонта. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на нежилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес> зарегистрировано за МО «Мирный», при этом на основании договора безвозмездного пользования от 01 января 2006 г. №, заключенного между МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Мирный» и Агентством ЗАГС Архангельской области, помещения площадью 164,2 кв.м переданы в безвозмездное пользование территориальному отделу по г. Мирный агентства ЗАГС Архангельской области. Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. № 207-пп утверждено Положение об Агентстве записи актов гражданского состояния Архангельской области, согласно п.п. 4, 8 которого Агентство через территориальные органы осуществляет предоставление государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния, то есть осуществляет предоставление государственных услуг населению. Указом Губернатора Архангельской области от 21 апреля 2010 г. № 69-у утверждено Типовое положение о территориальном органе агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области, в силу п. 1 которого Территориальный отдел является территориальным органом агентства записи актов гражданского состояния, осуществляющим отдельные полномочия агентства на подведомственной территории, который осуществляет полномочия в пределах компетенции агентства по осуществлению государственной регистрации актов гражданского состояния, то есть является организацией, участвующей в предоставлении услуг населению, независимо от социального статуса и наличий ограничений здоровья, в том числе инвалидности, следовательно, обязан обеспечивать беспрепятственный доступ инвалидов к предоставлению государственных услуг. Истец просил возложить на администрацию обязанность в срок до 30 сентября 2025 г. обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение территориального отдела по г. Мирный агентства ЗАГС по Архангельской области, в том числе путем оборудования входной группы специальными приспособлениями, возложить на Агентство ЗАГС Архангельской области обязанность обеспечить беспрепятственное предоставление инвалидам и другим маломобильным группам населения государственных услуг в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. № 207-пп, в том числе путем организации их выездного предоставления.

Определением суда от 12 августа 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Мирный».

Определением суда от 10 октября 2025 г. к производству суда принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми прокурор просил возложить на Агентство ЗАГС Архангельской области обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение территориального отдела по г. Мирный агентства ЗАГС по Архангельской области, в том числе путем оборудования входной группы специальными приспособлениями.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к администрации Мирного, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в части возложения обязанности обеспечить вход в помещение территориального отдела г. Мирный агентства ЗАГС Архангельской области специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, а также об отказе от исковых требований к Агентству ЗАГС Архангельской области в части возложения обязанности обеспечить беспрепятственное предоставление государственных услуг.

Представитель ответчиков администрации Мирного, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство прокурора.

От представителя ответчика Агентства ЗАГС Архангельской области ФИО3 возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

Определением Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2025 г. принят отказ помощника прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1 от исковых требований к администрации Мирного, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в части возложения обязанности обеспечить вход в помещение территориального отдела г. Мирный агентства ЗАГС Архангельской области специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, а также отказ от исковых требований к Агентству ЗАГС Архангельской области в части возложения обязанности обеспечить беспрепятственное предоставление государственных услуг. Производство по данному гражданскому делу в указанной части прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С данным определением не согласился ответчик Агентство ЗАГС Архангельской области, в частной жалобе просит определение суда отменить. Указано, что определение суда является незаконным. Судом не исследованы все обстоятельства дела. Исключая из числа ответчиков администрацию Мирного, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», суд нарушил нормы материального права, что в дальнейшем повлекло нарушение прав агентства и не способствовало объективному и беспристрастному рассмотрению дела. Судом не изучен вопрос, кто именно должен проводить работы по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в отдел ЗАГС. Учитывая, что помещения, в которых располагается отдел ЗАГС, находятся в здании, собственником которого является администрация г. Мирный, оборудование входных групп пандусами, специальными ограждениями и перилами, обеспечивающими беспрепятственный вход, передвижение и разворот инвалидных колясок, к полномочиям агентства, территориального отдела ЗАГС не относится. Следовательно, суд, не разрешив вопрос о принадлежности крыльца, являющегося входом в отдел ЗАГС, безосновательно исключил из состава ответчиков администрацию Мирного, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления». Вывод суда о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не подтвержден. Последствия нарушения прав и законных интересов агентства не исследованы и в определении суда не изложены, что является нарушением норм процессуального права (п.п. 5 п. 1 ст. 225 ГПК РФ). Вывод суда о том, что от представителя ответчика агентства ЗАГС ФИО3 в судебном заседании возражений относительно заявленного ходатайства не поступило, не соответствует действительности, так как подробные возражения на уточненное исковое заявление направлены агентством в суд и истцу 06 ноября 2025 г. В судебном заседании представитель агентства выражала несогласие с уточнением требований прокурора. Кроме того, агентство не получало определений суда о вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судебное заседание от 12 августа 2025 г.), об истребовании доказательств (судебное заседание от 01 октября 2025 г.), о перерыве в судебном заседании (судебное заседание от 08 октября 2025 г.). Указанные судебные акты не были размещены в ГАС «Правосудие», что также является нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Агентство ЗАГС Архангельской области ФИО4, поддержавшей частную жалобу, представителя истца прокурора Мигасюк А.А., представителя ответчиков администрации Мирного, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО2, не согласившихся с доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ представителя истца от иска в части требований, заявленных к администрации Мирного, МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», и прекращая производство по делу в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела. Одновременно, коллегия отмечает, что мотивы, по которым истец отказался от иска в части, правового значения в данном случае не имеют.

Доводы частной жалобы о том, что агентство не получало определений суда о вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судебное заседание от 12 августа 2025 г.), об истребовании доказательств (судебное заседание от 01 октября 2025 г.), о перерыве в судебном заседании (судебное заседание от 08 октября 2025 г.), указанные судебные акты не были размещены в ГАС «Правосудие», являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12 августа 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Мирный»; определением суда от 01 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено заявленное представителем истца ходатайство об истребовании у администрации Мирного документов о принадлежности крыльца отдела ЗАГС Мирный; определением суда от 08 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 октября 2025 г.

Направление сторонам определений суда, занесенных в протокол судебного заседания, а также их размещение в ГАС «Правосудие» нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку сводятся к ошибочному толкованию материального и процессуального закона, а также к несогласию с состоявшимся по делу судебным решением, аналогичны доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, оценка которым будет дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Мирнинского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова