Решение № 2-182/2018 2-182/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-182/2018

Мотивированное
решение изготовлено 10 сентября 2018 года Дело №2-182/18 УИД 29RS0007-01-2018-000276-50 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании задолженности по кредитным договорам: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного меду ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между НО КПКГ «Доверие2006» и ФИО2; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между НО КПКГ «Доверие2006» и ФИО1; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1; разделить сумму общего долга, выплаченного и остатка по кредиту, между истцом и ответчиком в равных долях, то есть по 409 749 рублей 93 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней за пользование чужими денежными средствами в размере 104 667 рублей 94 копейки, а также в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины

В обоснование своих требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, он выплачивает алименты на детей около 20 000 - 25 000 рублей в месяц. Брак с ответчиком расторгнут 01.06.2015г. Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака не производился, всем имуществом пользуется бывшая супруга. За время проживания в браке ими были оформлены кредиты, которые остались непогашенными после развода. Ответчик участия в погашении задолженности не принимала. Вся задолженность была им полностью погашена. Согласия на раздел долгов добровольно по совместным кредитам с ответчиком достичь не удалось.

Заочным решением Коношского районного суда с него (истца) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 875 рублей 10 копеек. Права требования по данному договору были переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». Решение суда исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. За 2015 год (с июня - декабрь) удержано и перечислено задолженности 43 244 рубля 50 копеек, за 2016 год (с января - июль) удержано и перечислено задолженности 105 706 рублей 24 копейки. Всего выплачено задолженности ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» 148 950 рублей 74 копейки. Оставшаяся сумма долга прощена в соответствии со ст.415 ГК РФ. Полученная сумма кредита была использована на приобретение автомобиля марки ВАЗ 321124, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коношского районного суда в пользу кооператива «Доверие 2006» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено. Им (истцом) выплачена сумма в размере 70 063 рубля 25 копеек. Сумма займа получена на приобретение отделочных материалов для ремонта квартиры согласно заявлению на выдачу займа ФИО2

Решением Коношского районного суда в пользу кооператива «Доверие 2006» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено. Им (истцом) выплачена сумма в размере 70 070 рублей 55 копеек. Сумма займа была использована на семейные нужды - на оплату обучения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 653 950 рублей 95 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. В качестве обеспечения принято поручительство И.С. Согласно справке ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., на день расторжения брака с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту погашен в сумме 239 778 рублей, в период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 326 976 рублей 38 копеек. Остаток основного долга по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ. - 87 196 рублей 57 копеек, который он в установленные графиком сроки оплатит. За период с ДД.ММ.ГГГГ начислено и погашено процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 687 рублей 73 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. остается погасить процентов в сумме 5 554 рубля 65 копеек. Всего им выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору 437 664 рубля 11 копеек, остаток долга 92 751 рубль 22 копейки. Полученный кредит использован на семейные нужды, погашение долгов и оплату учебы ответчика ФИО2

Сумма долга по кредитным договорам, которую он выплатил самостоятельно после расторжения брака с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 726 748 рублей 65 копеек, остаток долга составляет 92 751 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начислены пени с учетом ключевых процентных ставок ЦБ РФ в сумме 104 667 рублей 94 копейки.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 исковые требования изменил и просил взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 409 749 рублей 93 копейки, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 104 681 рубль 98 копеек, в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения, расходы по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что с ответчика подлежит взысканию половина суммы, уплаченной истцом по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 726 748 рублей 65 копеек и остатка долга в размере 92 751 рубль 22 копейки.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 пояснил, что денежные средства, полученные по кредитам, взятым в период брака с ФИО2, использованы на нужды семьи, что ответчиком не оспаривается. В настоящее время все обязательства по кредитным договорам и договорам займа исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку она зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция, направляемая по данному адресу возвращена в суд в отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица З.С., представитель АО «Россельхозбанк», ОСП по Коношскому району УФССП по Архангельской области, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Частью 2 ст.35 СК РФ, ч.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ указано, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Заочным решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 201 875 рублей 10 копеек.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Вельского отделения Архангельского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила 333 000 рублей, процентная ставка по кредиту 19,50% годовых, срок 60 месяцев. Договор подписан сторонами. Сумма кредита получена ответчиком. ФИО1, систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС»

Постановлением ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, ФИО1 выплачена задолженность в размере 148 950 рублей 74 копейки.

Решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 859 рублей 99 копеек.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Доверие» и ФИО1 заключили договор целевого займа финансовых средств из фондов указанного кооператива №. На основании п.п.1.1,2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КПКГ «Доверие», З.С., ФИО2, поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по договору займа, заключенному между КПКГ «Доверие» и ФИО1, составляет 91 859 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа.

Постановлением ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ., справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, ФИО1 выплачена задолженность в размере 70 070 рублей 55 копеек.

Решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие 2006» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 115 432 рубля 33 копейки.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НО КПКГ «Доверие 2006» и ФИО2 заключили договор целевого займа финансовых средств из фондов указанного кооператива №. На основании п.п.1.1,2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО КПКГ «Доверие 2006» и З.С., ФИО1, поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по договору займа, заключенному между НО КПКГ «Доверие 2006» и ФИО2, составляет 115 432 рубля 33 копейки.

Постановлением ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ., справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, ФИО1 выплачена задолженность в размере 70 063 рубля 25 копеек.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор на сумму 653 950 рублей 95 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых, на цели - неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства с И.Ю.

Выписками по лицевому счету АО «Россельхозбанк» подтверждается, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. (день расторжения брака с ФИО2) основной долг по кредиту погашен в сумме 239 778 рублей, в период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ.- в сумме 326 976 рублей 38 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ. - 87 196 рублей 57 копеек. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., а именно основной долг в размере 653 950 рублей 95 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено и погашено процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 110 687 рублей 73 копейки.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (на день расторжения брака истца и ответчика) обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены не были, просроченная задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. взыскана решением суда.

Как следует из материалов дела, заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец ФИО1, кредит предоставлен на цели личного потребления: заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец ФИО1, цель кредитования -неотложные нужды.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком выступал истец ФИО1, поручителями являлись ответчик ФИО2 и третье лицо З.С. В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу займа указано, что заем необходим на цели: приобретение транспортного средства.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком выступала ответчик ФИО2, поручителями являлись истец ФИО1 и третье лицо З.С. В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу займа указано, что заем необходим на цели: приобретение отделочных материалов.

Таким образом установлено, что обязательства по кредитным договорам и договорам займа у М-ных возникли в период брака, а денежные средства, полученные на основании заключенных договоров были взяты для целей приобретения отделочных материалов, транспортного средства, на неотложные нужды, то есть в интересах семьи и с одобрения обоих супругов. На момент расторжения брака обязательства по кредитным договорам и договорам займа не были исполнены.

С учетом вышеизложенного задолженность по кредитным договорам и договорам займа следует признать общим долгом супругов.

Доказательств того, что ответчик предпринял какие-либо действия по погашению кредита, либо выплате истцу денежных средств в счет погашения кредита (займа) в части, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 уплатил в счет исполнения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 950 рублей 74 копейки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 070 рублей 55 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 063 рубля 25 копеек, а также исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатил сумму основного долга в размере 653 950 рублей 95 копеек. Всего истец выплатил денежных средств на сумму 943 035 рублей 49 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 409 749 рублей 93 копейки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченный общий долг по обязательствам в размере 409 749 рублей 93 копейки, что не превышает половины от выплаченной суммы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 667 рублей 94 копейки, представлен расчет.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.п.37,39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает верным и соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, поскольку истец при расчете применил учетную ставку банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. - ключевую ставку Банка России. Размеры вышеуказанных ставок судом проверены и признаны верными.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за период заявленный истцом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 681 рубль 98 копеек.

Истцом также заявлено требование к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день исполнения решения суда.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п.48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств в размере 409 749 рублей 93 копейки, с учетом её уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 344 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 409 749 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 667 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 344 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в силу настоящего решения суда по день фактической уплаты задолженности в размере 409 749 рублей 93 копейки, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко