Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1955/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском ООО «ГлавГрадоСтрой», просили признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на долю в виде №-комнатной квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в подъезде (секции) №, на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились потребители ФИО2, ФИО3 с просьбой о защите нарушенных прав на №-комнатную квартиру №№ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем обращения в суд с иском о признании за потребителями права собственности на квартиру в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Свои обязательства по договору ФИО2, ФИО3 выполнили в полном объеме, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Истец - представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.40).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Подольска Московской области было выдано ООО «ГлавГрадоСтрой» разрешение на строительство №№ объекта капитального строительства шестисекционного №-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (по генплану К-17), с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО2, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Участники долевого строительства», был заключен договор №№ участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2, 3.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый №, №-и этажный, №-и квартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, определенный договором в общую совместную собсвенность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение №, подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из № комнат, расположенной на №-м этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий 0,5 и для балконов 0,3) жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составляет <данные изъяты> (НДС необлагается) (л.д.7-12).

Свои обязательства по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 исполнили своевременно и в полном объеме (л.д.13).

Право собственности на жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В результате проведенной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» по определению фактического наличия на месте объекта долевого ФИО4тельства в виде жилого помещения 385, расположенного на 5-м этаже, подъезде №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. и общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты>-и этажном <данные изъяты>-и квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по строительному адресу: <адрес>, установлено следующее:

Объект недвижимости в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение №, состоящее из №-х комнат, расположенное на №-м этаже, подъезде №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. и общей площадью жилого помещения с учетом площади помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий <данные изъяты> кв.м., в №-и этажном №-и квартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по строительному адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, существуют в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками (несущие и ограждающие монолитные железобетонные конструкции, наружные многослойные стены, перегородки, этаж) и определенным проектным месторасположением (л.д. 17-39).

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В силу п. 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее Обзор) разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «ГлавГрадоСтрой», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку помещение, которое по договору долевого участия в строительстве должны были получить истцы, расположено в секциях многоквартирного жилого дома, строительство помещения полностью оплачено истцами, жилое помещение входит в состав единого объекта и его выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, предназначенного и пригодного для проживания людей, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истцы имеют право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства (п. 18 Обзора).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что многоквартирный дом является объектом незавершенным строительством, при этом, истцами надлежащим образом исполнены обязательства по заключенному сторонами договору, в полном объеме произведена оплата стоимости спорной квартиры, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в виде трехкомнатной квартиры №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в подъезде (секции) №, на № этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>