Приговор № 1-230/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-230/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент "10" ноября 2017 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой Э.Г., с участием государственных обвинителей Караева А.З., Мирзабекова Я.А., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Агаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Рамазанова Г.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 08 октября 2010 года Головинским районным судом САО г. Москвы по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 19 января 2012 года Кизилюртовского районного суда, приговор от 08 октября 2010 года изменен на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 14 декабря 2012 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 15 мая 2017 года, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в г.Дербенте, ФИО1, с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества, путем взлома створки пластикового окна, незаконно проник в квартиру №<номер изъят>, расположенную на первом этаже дома <адрес изъят> в которой проживает Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежещие последнему денежные средства в сумме 355 500 рублей купюрами различных достоинств, а так же ювелирные изделия, носимые вещи и спиртные напитки следующих наименований:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 061 000 рублей, что является особо крупным размером, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 4 п.«б» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении за исключением того, что не похищал норковую шубу, френч, золотые часы и серебряные изделия. В остальном свою вину признал. Просит не наказывать его строго, обязуется впредь преступлений не совершать.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 15.05.2017г. в период времени с 08 часов по 14 часов у него из квартиры была совершена кража его имущества - ювелирные изделия: <данные изъяты>., а также деньги в сумме 355 500 рублей.

Кроме того, были похищены спиртные напитки: виски «Шотландские» две бутылки стоимостью 10 000 рублей и 5 000 рублей на общую сумму 15 000 рублей, одна бутылка водки «Русский стандарт» стоимостью 1 500 рублей, две бутылки водки «Серая» стоимостью 1 000 рублей за одну бутылку,

на 2 000 рублей, а всего было похищено спиртных напитков на общую сумму 18 500 рублей. А всего было похищено у него имущество на общую сумму 1 061 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она проживает со своим мужем Потерпевший №1 15.05.2017г. она находилась в отъезде и вернувшись домой от мужа узнала, что у них из квартиры совершена кража денег, ювелирных изделий и др. вещей на общую сумму 1 061 000 рублей. О стоимости похищенного ей стало известно со слов ее мужа, который приобретал имущество сам за свои деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он проживает со своими родителями. Их квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома. В данной квартире проживает с раннего детства. На первом этаже их дома в их подъезде проживает Потерпевший №1 с которым он в хороших отношениях. В соседнем доме проживает его знакомый ФИО8. Примерно полтора года тому назад в г. Дербенте он познакомился с ФИО3 Расимом, который часто приходил в их двор. 14.05.2017г. примерно в 21 час он находился в своём дворе. В это время к ним во двор пришёл Расим, который обратился к нему, при этом указал на окна квартиры Потерпевший №1 и сказал, что в данную квартиру легко проникнуть через окна первого этажа, указав на окна с торцевой части дома, то есть с северной части дома. После этого заподозрив, что он хочет совершить, кражу он сказал ему, что это дом их соседа, с которым они находятся в хороших отношениях. Тогда Расим сказал «Ну ладно» и ушёл. Затем утром примерно в 08 часов он вышел во двор с тем, чтобы с ФИО8 отправиться на работу на соковой завод. При этом он встретил во дворе Расима, который попросил его посмотреть, когда Потерпевший №1 выйдет из дома и уедет. Поскольку ему не хотелось возвращаться обратно, он уже прошёл через двор и стал подниматься на <адрес изъят>, он позвонил ФИО8 и спросил у ФИО8 отъехал ли Потерпевший №1. ФИО8 указал жестом, что ещё не уехал. Он ответил Расиму, что не уехал, а затем дождался ФИО8, и они уехали на работу. Что произошло далее, он не знает. Но как ему стало известно от сотрудников полиции из квартиры Потерпевший №1 совершена кража. В совершении данной кражи он подозревает Расима в связи с изложенными обстоятельствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал,что он проживает со своими родителями по <адрес изъят> в г. Дербенте. ФИО27, который проживает в доме № <номер изъят> на их улице, знаком ему с детства. Так же ему знаком Потерпевший №1, который проживает на первом этаже дома № <номер изъят>. Кроме того ему знаком ФИО1. 15.05.2017г. примерно в 08 часов, он вышел из дома, чтобы вместе с ФИО27 отправиться на соковый завод, где они работают разнорабочими. Он должен был встретиться с ФИО27 во дворе их дома. Когда он вышел, то ФИО27 уже прошёл вверх, в сторону <адрес изъят>. В это время ФИО27 позвонил ему и спросил по телефону отъехал ли Потерпевший №1 на работу. Поскольку автомашина Потерпевший №1 «Тайота-Камри» белого цвета, ещё

не отъехала, он жестом сообщил ФИО27, что ещё не отъехал и также стал подниматься в сторону <адрес изъят> с тем, чтобы сесть на маршрутку. Он догнал ФИО27 и далее они выехали на работу на соковый завод. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что из квартиры Потерпевший №1 совершена кража имущества и в совершении данной кражи подозревается ФИО1. Утром 15.05.2017г. он Расима не видел. Однако позднее ФИО27 сообщил ему о том, что Расим интересовался у него о том, отъехал ли Потерпевший №1 от дома, а уже ФИО27, чтобы не возвращаться во двор дома спрашивал у него об этом по телефону. Совершить кражу из квартиры Потерпевший №1 ему никто не предлагал и о том, что там совершается кража, он не знал. Он спрашивал у ФИО27 о том, почему он интересовался, уехал ли Потерпевший №1, ФИО27 же ответил ему, что его попросил об этом Расим, который имел намерение совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1. Предложения совершить кражу ему не поступали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по городу Дербенту. В период возбуждения уголовного дела по факту кражи из домовладения Потерпевший №1 им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленный на раскрытие данного преступления. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, была получена информация о том, что к данному преступлению причастен ранее неоднократно судимый ФИО1.

Так, по полученной информации было установлено, что после совершения преступления ФИО1 скрылся, и по предварительным на то время данным находился в городе Москве. После задержания ФИО1 признался в совершении кражи у Потерпевший №1

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ УК РФ,подтверждают следующие доказательства:

- Заявление Потерпевший №1 о совершенной краже имущества, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по городу Дербенту за №1781 от 15 мая 2017 года;

- Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от 15 мая 2017 года, в котором имеются сведения о совершенном преступлении;

- Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Дербенту майора полиции ФИО9 о результатах оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, в ходе которого был установлен ФИО1, как лицо совершившее преступление в домовладении Потерпевший №1;

- Постановление о производстве выемки видеозаписи изъятой с авто-регистратора на которой был запечатлён ФИО1;

- Протокол осмотра и прослушивания видеозаписи с флэш-картой, в которой содержатся сведения о действиях ФИО1 до и после совершения преступления в квартире Потерпевший №1;

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, то есть флэш-карты с видеозаписью, изъятой с авто-регистратора;

- Протокол проверки показаний на месте ФИО1 с фото-таблицей от 30 июня 2017 года, в котором он подробно описывает, как совершал преступление в домовладении Потерпевший №1

Суд считает доводы подсудимого ФИО1 о том, что он совершил кражу лишь части из предъявленного ему имущества, являются надуманными и полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, и даны подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, облегчить свою участь.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по делу нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

При рассмотрении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 1 061 000 рублей, суд признает гражданский иск обоснованным и считает необходимым удовлетворить гражданский иск с учетом частичного возмещения родственниками подсудимого ущерба в размере 10 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно, только назначив ему наказание в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания с содержанием в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с содержанием в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 30 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 - оставить без изменения.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 причиненный ущерб в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 1 051 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- конверт с одним следом обуви на поверхности дактилоскопической пленки; конверт со следами папиллярных узоров пальцев рук за <номер изъят>,5.10; конверт с двумя следами, предположительно от перчатки на поверхности двух пленок; флеш-карту с видеозаписью представленной ФИО10 - хранить при деле;

- конверт с фрагментом пластикового окна - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.