Решение № 2А-398/2020 2А-398/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-398/2020

Дело № 2а-398/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности надлежащим образом обеспечить исполнение исполнительного производства,

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимаются должные меры по исполнению судебного акта, просит признать бездействие незаконным, возложить обязанность применить должные меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на административный иск, в котором указала, что Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Судебным приставом совокупность двух условий не нарушена. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 94).

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 95-96).

В рамках исполнительного производства 16.07.2020, 18.11.2020 направлены запросы в органы ЗАГС, Центральное адресное бюро (л.д. 104-107).

06.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 101-102).

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей установлено, что ФИО3 в <адрес> не проживает, установить место жительства не представилось возможным (л.д. 103).

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 99-100).

Суд, основываясь на положениях статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходит из того, что бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры в пределах его полномочий по исполнению решения суда, суду не представлены доказательства, что судебный пристав-исполнитель мог принять какие-либо меры по исполнительному производству, но их не исполнил, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-