Решение № 2А-713/2025 2А-713/2025~М-621/2025 М-621/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-713/2025

УИД № 81RS0006-01-2025-001627-03

Дело № 2а-713/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Дереглазовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

помощника прокурора Юрлинского района Ярковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кочевский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованием о дополнении ФИО2 ранее установленного административного ограничения ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование требования административный истец указал следующее.

20 декабря 2013 года ФИО2 осуждён Юрлинским районным судом Пермской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

По постановлению Юрлинского районного суда Пермского края от 24 июля 2015 года условное осуждение отменено, и ФИО2 направлен в места лишения свободы.

В соответствии с постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года ФИО2 осуществлена замена неотбытого срока на ограничение свободы.

По постановлению Юрлинского районного суда Пермского края от 16 июля 2018 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 7 дней с зачётом содержания под стражей с 24 июля 2015 года по 4 августа 2015 года из расчёта 1 день за 1, 5 дней.

7 декабря 2022 года ФИО2 осуждён мировым судьёй судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

22 января 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи от 7 декабря 2022 года, с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Осуждённый ФИО2, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 2 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 19.24 и по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 15 и 17 апреля 2025 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», для более качественного контроля и оказания индивидуально-профилактического воздействия, а также предупреждения совершения правонарушений и преступлений административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, установив ему ограничения в следующем тексте: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, начальником МО МВД России «Кочевский» ФИО3 представлено ходатайство об его проведении в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, учитывая заключение помощника прокурора Юрлинского района Ярковой Н.А., отметившей наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из представленных материалов, 22 января 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края от 7 декабря 2022 года, с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предписано исчисление срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение вступило в законную силу 6 февраля 2024 года (л.д. 16 – 18).

Срок административного надзора не истёк.

ФИО2 поставлен на профилактический учёт по месту жительства – в ПП № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», с заведением дела административного надзора 6 февраля 2024 года (л.д. 19).

2 апреля 2025 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на обязательную регистрацию 26 марта 2025 года (л.д. 20), а также по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанности по уведомлению ОВД по месту жительства о фактическом местонахождении в г.Краснокамске в течение трёх рабочих дней (л.д. 21).

15 и 17 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, совершённых в 15:10 часов 28 марта 2025 года и в 23:25 часов 14 апреля 2025 года соответственно (л.д. 22 – 23).

Постановления вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 25), участковым уполномоченным полиции – отрицательно, отмечается склонность к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения (л.д. 30).

Установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недостаточности действующих ограничений для исправления ФИО2 и формирования у него правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Разрешая вопрос о перечне дополнительных ограничений, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, как обозначено в ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административных ограничений в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Административным истцом заявлено об изменении ранее назначенного административного ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с увеличением количества явок до трёх раз в месяц, а также установлении административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая сведения о личности (включая данные об отдалённости проживания поднадзорного лица от места расположения органа внутренних дел), образе жизни и поведении ФИО2, суд полагает неприемлемым увеличение количества явок в месяц до трёх, но правомерным установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, учитывая при этом факт совершения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в ночное время суток, и исходя при этом из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на осуждённого индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кочевский» удовлетворить частично.

Административное ограничение, установленное ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2024 года, дополнить административным ограничением в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Н.Дереглазова