Решение № 2-1603/2021 2-1603/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1603/2021

Дело № 2-1603/21

УИД 26RS0001-01-2021-000324-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страхования компания» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата, между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, полис №, как владельца автомобиля 2114 г.р.з. №

дата произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 2114 г.р.з№, совершившего наезд на транспортное средство марки NISSAN ALMERA г.р.з. №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки NISSAN ALMERA г.р.з. №

Ущерб, причиненный автомобилю марки NISSAN ALMERA г.р.з. №(согласно имеющимся расчетам) составил 57 000 рублей.

дата АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства на счет АО «МАКС» не поступали.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по представленным по делу доказательствам, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи, с чем на основании ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) (далее - Федеральный закон от дата N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ, п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 2114 г.р.з. №, совершившего наезд на транспортное средство марки NISSAN ALMERA г.р.з. №.

Вина ФИО1 подтверждается административным материалом. На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК.

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как подтверждается материалами дела, потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно платежному поручению от дата № САО «ВСК» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 57 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту осмотра ТС от дата, а также соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № от дата, размер страховой выплаты составил 57 000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Следовательно, АО «МАКС» перечислило САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 57 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 57 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска платежным поручением № от дата оплачена государственная пошлина в размере 1910,00 руб.

Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1910,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 57 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко