Решение № 2-3405/2018 2-3405/2018~М-3216/2018 М-3216/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3405/2018

Дело № 2-3405/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 06 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 358 033,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780,33 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 03.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 14/1224/00000/400162, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 246 480 руб. сроком на 60 месяцев под 29,7% годовых с ежемесячным внесением платежа в размере 7 924 руб. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 358 033,13 руб. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 1061, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 358 033,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

03.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 14/1224/00000/400162, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 246 480 руб. сроком на 60 месяцев под 29,7% годовых с ежемесячным внесением платежа в размере 7 924 руб., что подтверждается копией заявления на получение кредита, типовыми условиями, анкетой заявителя (л.д.7-13, 40-43).

В соответствии с договором кредитования установлены параметры кредита: ежемесячный взнос – 7 924 руб., дата ежемесячного погашения 03-04 число каждого месяца, дата окончания гашения кредита 04.02.2019, в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.10-11).

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заявления на получение кредита, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 1061, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 358 033,13 руб.(л.д.18-28, 30-36, 48).

Согласно расчета искового требования задолженность по кредитному договору на 14.09.2018 составила 358 033,13 руб., в том числе проценты – 127 792,40 руб., просроченный основной долг 230 240,13 руб. (л.д.14-17, 44-47).

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, истец имеет право требовать уплаты суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга.

Установлено, что до обращения в суд с иском в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.29), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени полностью не погашена.

На основании возражений должника мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности (л.д.51).

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6780,33 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.52), поэтому указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 № 14/1224/00000/400162 в сумме 358 033 (триста пятьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля 13 копеек и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин