Решение № 2-3051/2017 2-3051/2017 ~ М-3331/2017 М-3331/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3051/2017

Дело № 2-3051/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 сентября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником автомобиля BMW M3 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №. Примерно в августе 2014 года ФИО2 передал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. во временное пользование сроком на 6 месяцев с целью дальнейшей продажи. При этом ими не было составлено никаких документов подтверждающих передачу транспортного средства, а лишь была устная договоренность, о том, что ФИО3 через 6 месяцев заключит договор купли продажи с ФИО2 и внесет денежные средства за автомобиль. Спустя 6 месяцев ФИО2 не смог связаться с ФИО3 Через некоторое время ему стало известно, что ФИО3 задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, а автомобиль принадлежащий ему на праве собственности изъят в рамках уголовного дела №, возбужденного 16.08.2014 г. в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов полиции (Центральный и южный районы) СУ УМВД России по г. Новороссийску и находится на хранении в ОП по ВР УМВД России по г. Новороссийску. От родственников ФИО3 ему стало известно о наличии в материалах уголовного дела договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, якобы заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 Данный договор он не заключал, его заключение невозможно, так как истец в этот день находился в г. Горячем Ключе Краснодарского края, а ФИО3 находился в г. Новороссийске Краснодарского края и насколько известно уже был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 предпринимал меры для возврата автомобиля, которые были безрезультатны. ФИО3 не отказывается от взятых на себя обязательств по выкупу автомобиля, однако в настоящее время он не имеет возможности это сделать и не возражает против возврата автомобиля истинному собственнику, потому ФИО2 никаких претензий к ФИО3 не имеет. Просит признать сделку по договору купли-продажи транспортного средства от 16.08.2014 г., заключенному между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и применить последствия ничтожности сделки к договору купли-продажи транспортного средства, аннулировать договор, и вернуть ФИО2 принадлежащий на праве собственности автомобиль BMW M3 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО2, в котором, также, указал, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был им составлен без согласия истца, с целью предъявления сотрудникам полиции в случае остановки и проверки документов, и беспрепятственного передвижения на автомобиле. Право собственности на спорный автомобиль он не оформлял и намеревался его оформить в случае полного расчета с истцом. В связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции, не исполнил свои обязательства перед истцом. В рамках возбужденного в отношении него уголовного дела данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, в связи с чем, у него отсутствовала возможность возвратить его истцу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В части 3 данной статьи указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля BMW M3 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №, примерно в августе 2014 года передал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование сроком на 6 месяцев с целью дальнейшей продажи. При этом сторонами не было составлено никаких документов, подтверждающих передачу транспортного средства, была устная договоренность, о том, что ФИО3 через 6 месяцев заключит договор купли продажи с ФИО2 и внесет денежные средства за автомобиль.

В материалы дела истцом предоставлена копия договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного 16.08.2014 г. между ФИО2 и ФИО3, якобы подписанного сторонами.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что данный договор ФИО2 не подписывал, и не знал о его существовании. Данное обстоятельство, также, подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением ответчика, в котором он признал в полном объеме исковые требования истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчик иск ФИО2 признал в полном объеме, в судебном заседании установлено, что 16.08.2014г. истец не заключал с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства BMW M3 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия №, ответчик не передавал ему денежных средств по указанному договору, следует признать данную сделку ничтожной и применить последствия ничтожности сделки к договору купли-продажи транспортного средства, аннулировать договор, и вернуть принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный автомобиль №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства BMW M3 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ничтожной сделкой.

Применить последствия ничтожности сделки к договору купли-продажи транспортного средства от 16.08.2014 г., заключенному между ФИО2 и ФИО3, аннулировать договор и вернуть ФИО2 принадлежащий на праве собственности автомобиль BMW M3 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 14.09.2017г.