Решение № 2-2704/2017 2-319/2018 2-319/2018(2-2704/2017;)~М-2449/2017 М-2449/2017 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-2704/2017

Дело № 2-319/2018

Изг. 02.11.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 октября 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «На Гражданской» о прекращении обязательства, взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанными исковыми требованиями к ЖСК «На Гражданской».

В обоснование иска указано, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 26.06.2012 г. за истцом признано право собственности на 6 387/1504328 долей в праве собственности на объект незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № на 3-ем этаже, общей проектной площадью 63,87 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составила 958 050 руб., истец оплатил стоимость по заключенному с застройщиком (ООО ПСК «Квартал») договору № 37/2010-ГР-19 от 17.06.2010 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в полном объеме. Право собственности было зарегистрировано за истцом на объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2014 г. по делу № А82-56652/2011-Б/90 ответчик признан правопреемником по обязательствам застройщика-банкрота (ООО ПСК «Квартал»). Строительство квартиры, приходящейся на долю ФИО1, в части её стоимости, равной 1186949,01 руб., было осуществлено за счет средств ЖСК «На Гражданской». На основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2016 г. по делу № 2-1250/2016 со ФИО1 в пользу ЖСК «На Гражданской» было взыскано неосновательное обогащение в указанном размере.

Истец указывает, что ЖСК «На Гражданской» является правопреемником по обязательствам застройщика-банкрота (ООО ПСК «Квартал»), следовательно, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в силу ст. 13 ГПК РФ, должен был исполнить решение суда, передать истцу квартиру № 51 общей площадью 63,87 кв.м. в построенном жилом доме.

Вместе с тем, ответчик, взыскав сумму неосновательного обогащения на основании решения суда, квартиру до настоящего времени истцу не передал. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО1, ограничен выезд истца за границу.

В настоящее время истец лишен права самостоятельно оформить квартиру в собственность и вселиться в неё, поскольку квартира на кадастровый учёт ответчиком - застройщиком не поставлена намеренно, в целях воспрепятствования истцу оформить права на спорную квартиру на основании решения суда от 17.08.2012 года и не допустить распоряжения ею в отсутствие оплаты. Продать принадлежащую истцу долю в праве собственности истец не имеет возможности виду отсутствия самого объекта незавершенного строительства. Истец был готов выплатить присужденную ответчику сумму неосновательного обогащения, но лишен возможности без принятия квартиры оформить кредит в банке с целью расчета с ответчиком.

Кроме того, в настоящее время ввиду окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 18.12.2015 г., в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности истца на 6387/1504328 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект, что соответствовало праву на получение в собственность после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартиры № общей площадью 63,87 кв.м.

05.09.2017 г. ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру за собой, следовательно, изначально данный объект недвижимого имущества ответчик строил для себя, а не для истца. Исключив ранее истца из членов ЖСК «На Гражданской», прекратив в дальнейшем право собственности истца на квартиру, ответчик неосновательно обогатился на счет истца, присвоив вложенные денежные средства.

Кроме того, истец указывает, что фактическая площадь квартиры, достроенной ЖСК «На Гражданской», составила 58,9 кв.м., что меньше проектной площади (63,87 кв. м) почти на 5 кв.м. В настоящее время квартира с меньшей площадью по сравнению с той, которая была оплачена в полном объеме по договору участия в долевом строительстве жилого дома, истцу не нужна. В этой связи истцом была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от приема-передачи квартиры, взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве дома, ранее заключенному с ООО ПСК «Квартал», денежных средств в сумме 1 008 050 руб. (958 050 руб. + 50 000 руб.); процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 008 050 руб. за период с 21.02.2015 г. по 21.02.2018 г. согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с самовольным прекращением права собственности истца на 6387/1504328 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, завершением строительства многоквартирного жилого дома и государственной регистрацией права собственности на спорную квартиру, ответчик возвратил себе в натуре понесенные на завершение строительства квартиры расходы, одновременно причинив истцу ущерб в виде разницы между кадастровой собственностью квартиры в размере 2 752 917,68 руб. и стоимостью истраченных ответчиком средств на завершение строительства квартиры в сумме 1 186 949,01 руб., а всего 1565 986,67 руб. В этой связи, полагает ФИО1, «ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение – оплаченную истцом сумму с учетом процентов, и возместить прямой ущерб».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», с учетом неоднократного уточнения иска окончательно просил (л.д. 110-114):

«1. Прекратить обязательство истца перед ответчиком на сумму 1 186 949,01 руб., возникшее на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2016г.

2. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 008 050 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере 549 673,48 руб. с начислением двукратной ставки процентов годовых на сумму 1008050 руб. по дату фактического прекращения денежного обязательства.

3. Взыскать с ответчика прямой ущерб в размере разницы между кадастровой стоимостью квартиры в размере 2 752 917,68 руб. и стоимостью истраченных ответчиком средств на завершение строительства квартиры в размере 1 186 949,01 руб. за вычетом цены неосновательного обогащения с процентами, всего в размере 1 195 194,2 руб.

4. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 руб., а всего по иску 2 952 917,68 руб.

5. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнения поддержали, дополнительно пояснили, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». Требования, связанные с возвратом денежных средств по иным основаниям, а именно в связи с исключением из членов ЖСК «На Гражданской» и возвратом уплаченных паевых взносов, истцом не заявляются. Сумма в размере 620 958, 27 руб., которую ответчик готов возвратить истцу в качестве уплаченных паевых вносов, истцу не нужна, соответствующие требования истцом не заявляются. В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2018 г. представитель истца указал, что денежные средства, взысканные со ФИО1 и присужденные в пользу ЖСК «На Гражданской» на основании решения Ленинского решения суда г. Ярославля, истец не будет уплачивать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, аналогичным тем, которые указаны в ответе на претензию ФИО1 (л.д. 71-74). Дополнительно пояснила, что требование о прекращении обязательства истца, которое возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля, - не в компетенции Заволжского районного суда г. Ярославля, рассматривающего настоящее дело. Неосновательное обогащение, якобы возникшее за счет истца, у ЖСК «На Гражданской» отсутствует. ЖСК «На Гражданской» за счет ФИО1 ничего не приобрел и какого-либо ущерба ФИО1 не причинил. На спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», ЖСК «На Гражданской» не является в силу норм законодательства о банкротстве правопреемником ООО ПСК «Квартал». ЖСК «На Гражданской» выразил готовность выплатить истцу 620 958,27 руб., но не в качестве неосновательного обогащения, а в качестве денежных средств, которые истец вправе требовать в связи с исключением из членов кооператива.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1209/2012, № 2-1765/2015, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.06.2010 г. между ФИО1 и ООО ПСК «Квартал» заключен договор № 37/2010-ГР-19 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома до адресу <адрес>, двухкомнатной квартиры № на третьем этаже, проектной площадью 63,87 кв.м. ФИО1 уплатил в соответствии с договором 958 050 руб.

20.01.2012 г. определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2012г. в отношении ООО ПСК «Квартал» введена процедура наблюдения.

26.06.2012 г. заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля признано за ФИО1 право собственности на 6387/1504328 долей в праве долевой собственности на объект незавершенный строительством на объект незавершенный строительством 10-этажный жилой дом, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 63,87 кв.м. Заочное решение вступило в законную силу 17.08.2012 г.

20.07.2012 г. определением Арбитражного суда Ярославской области было удовлетворено заявление ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ПСК «Квартал» требования ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры (строительный №), общей проектной площадью 63,87 кв.м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

20.12.2012 г. решением Арбитражного суда Ярославской области ООО ПСК «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением участников долевого строительства в целях завершения строительства дома, в порядке, предусмотренном ст. 201.10. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», создан ЖСК «На Гражданской».

Общим собранием членов ЖСК «На Гражданской» было принято решение об утверждении ориентировочного размера денежных средств, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома в размере 270.000.000 руб., установлен порядок определения средств, подлежащих внесению каждым членом кооператива в зависимости от площади квартиры без учета первого пая, поступившего по определению Арбитражного суда Ярославской области.

26.05.2014 г. определением Арбитражного суда Ярославской области права застройщика, принадлежащие ООО ПСК «Квартал», в отношении объекта незавершенного строительства в <адрес> переданы созданному из числа участников строительства ЖСК «На Гражданской». При этом с даты вынесения арбитражным судом данного определения требования участников в соответствующей части считаются погашенными; требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди. В отношении ФИО1 размер погашаемой путем предоставления отступного части требований участников строительства и непогашенная часть для включения в реестр требований кредиторов составили соответственно 583 878,32 руб. и 374 171,68 руб.

10.06.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ЖСК «На Гражданской» на 1730/75008 долей в праве долевой собственности объекта незавершенного строительства на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2014 г.

26.03.2015г. решением общего внеочередного собрания членов ЖСК «НаГражданской» ФИО1 был исключен из числа членов ЖСК в связи с неуплатойпаевых взносов на окончание строительства.

09.04.2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право обшей долевой собственности ФИО1 на долю в праве 6387/1504328 в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>, на основании заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.06.2012 г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2015 г., 10-этажный жилой дом с инженерными коммуникациями, строение 19, в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 5108 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, спорная квартира существует как объект гражданских прав.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.10.2015 г. по делу № 2-1765/2015 удовлетворены исковые требования ЖСК «На Гражданской» о признании государственной регистрации права собственности ФИО1 на долю 6387/1504328 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, незаконной, а права собственности – отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.02.2016 г. решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.10.2015 г. отменено, в удовлетворении иска ЖСК «На Гражданской» отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержали доказательств того, что ФИО1 отказался от права собственности на 6387/1504328 долей в праве собственности на незавершенный строительством объект, либо каким-то иным способом передал принадлежащие ему права ЖСК «На Гражданской»; обращение ФИО1 в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ПСК «Квартал», его участие в голосовании за передачу прав застройщика ООО ПСК «Квартал» созданному участниками строительства ЖСК «На Гражданской» не может рассматриваться как отказ от права собственности в смысле ст. 236 ГК РФ, поскольку указанные действия ФИО1 свидетельствуют не об устранении от правомочий собственника, а, напротив, направлены на реализацию права на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры, установленного судебным решением.

В дальнейшем ЖСК «На Гражданской» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 186 949,01 руб., указав, что исходя из общей площади квартиры № - 63,87 кв.м, застройщиком которой является ФИО1, размер обязательного взноса ФИО1 на завершение строительства составлял 1224028,96 руб., который был определен в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК от 17 апреля 2014 года, решение общего собрания являлось обязательным для исполнения членами ЖСК, никем не оспорено и не отменено. ФИО1 как членом ЖСК была произведена частичная оплата членских взносов в размере 37079,95 руб. После исключения его из членов ЖСК в связи с неуплатой взносов, он зарегистрировал право собственности на 6387/1504328 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством дом. Поскольку строительство жилого дома, в том числе квартиры ответчик, было завершено за счет целевых взносов, внесенных членами ЖСК, добросовестно исполнивших свои обязательства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2016 г. по делу № 2-1250/2016 исковые требования ЖСК «На Гражданской» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, со ФИО1 в пользу ЖСК «На Гражданской» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 186 949,01 руб. (1224028,96 – 37 079,95 руб.) При этом судом установлено, что ФИО1 не отказывался от прав собственности на квартиру в строящемся доме, зарегистрировал свои права на объект незавершенный строительством, жилой дом был достроен за счет средств ЖСК, введен в эксплуатацию, в связи с этим, тот факт, что квартира фактически не поступила во владение ФИО1, не освобождает его от обязанности оплатить стоимость строительства квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.09.2016 г. апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение Ленинского районного суда г. Ярославля оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что, обращаясь с требованием о прекращении обязательства истца перед ответчиком на сумму 1 186 949,01 руб., возникшего на основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 20.06.2016г., истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку фактически требования истца направлены на изменение способа и порядка исполнения решения суда, прекращение исполнительного производства, которые должны рассматриваться в рамках гражданского дела № 2-1250/2016.

Требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 008 050 руб. (958 050 руб. + 50 000 руб.(стоимость участия в долевом строительстве и уплаченные паевые взносы ЖСК «На Гражданской»), процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере 549 673,48 руб. с начислением двукратной ставки процентов годовых на сумму 1 008 050 руб. по дату фактического прекращения денежного обязательства заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Заявляя указанные требования, истец ссылается на то, что договор об участии в долевом строительстве между ФИО1 и ЖСК «На Гражданской» не был заключен, права ФИО1 как потребителя, а также участника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома были нарушены, ЖСК «На Гражданской» является правопреемником ООО ПСК «Квартал».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нормы данного Закона регулируют отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с положениями ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд считает, что основания для удовлетворения указанных истцом требований не имеется, поскольку ЖСК «На Гражданской» был создан как потребительский кооператив, члены которого своими средствами участвуют в приобретении и последующем содержании многоквартирного жилого дома, следовательно, возникшие между членами такого кооператива правоотношения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», не регулируются.

Кроме того, в спорном правоотношении не производилась замена стороны - застройщика, права застройщика к ЖСК «На Гражданской» перешли в рамках дела о банкротстве ООО ПСК «Квартал» в порядке погашения требований участников строительства. Таким образом, ЖСК «На Гражданской» не является правопреемником ООО ПСК «Квартал», в связи с чем не может нести обязанности и ответственность по договору № 37/2010-ГР-19 от 17.06.2010 г. участия в долевом строительстве многоквартирном дома.

Указание истца на нарушение его прав как потребителя в связи с тем, что фактическая площадь квартиры, достроенной ЖСК «На Гражданской», составила 58,9 кв.м., что меньше проектной площади (63,87 кв. м) почти на 5 кв.м, судом не принимается, поскольку достаточными и достоверными доказательствами данный факт не подтвержден.

Согласно п. 1 4. договора № 37/2010-ГР-19 от 17.06.2010 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ФИО1 и ООО ПСК «Квартал», объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №, этаж 3 в многоквартирном доме, общей проектной площадью 63,87 кв.м., в том числе коридор – 6,18 кв.м., ванная комната – 2,75 кв. м., санузел – 1,08 кв.м., кухня – 14,6 кв.м., комната – 19,66 кв. м., комната – 13 кв.м., кладовка – 0,63 кв.м., лоджия – 2,7 кв. м, лоджия 3,27 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.01.2018 г. квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ЖСК «На Гражданской», запись о государственной регистрации права № от 05.09.2017 г.

Согласно п. 12 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41712) площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Общая проектная площадь квартиры по договору составляла 63,87 кв.м, а площадь лоджий – 3,27+2,7 кв.м. Площадь жилого помещения исходя из расчета согласно требованиям указанного Приказа Минэкономразвития России, составляет 57,9 кв.м., что меньше значения площади квартиры, указанного в выписке из ЕГРН.

Заявление истца об отказе от приема-передачи квартиры, поскольку право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности было прекращено, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.02.2018 г. за ФИО1 зарегистрирована на праве собственности доля в праве - 6387/1504328 на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на указанную долю в Управление Росреестра по ЯО ФИО1 не обращался, что не отрицалось последним в судебном заседании.

Требование истца о взыскании «прямого ущерба в размере разницы между кадастровой стоимостью квартиры в размере 2 752 917,68 руб. и стоимостью истраченных ответчиком средств на завершение строительства квартиры в размере 1 186 949,01 руб. за вычетом цены неосновательного обогащения с процентами, всего в размере 1 195 194,2 руб.» не подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что указанный ущерб причинен вследствие действий ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, объем и размер ущерба.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку указанные требования связаны с основными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы истца о том, что квартира ФИО1 фактически не передана, что им полностью исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве, не опровергают указанные обстоятельства и выводы и не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

В силу п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного потребительского кооператива, лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива имеет право получить от кооператива в пользование жилое помещение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Ст. 29 указанного федерального закона регламентируется процедура передачи жилого помещения в пользование члену кооператива. Согласно п. 2, 3 ст. 29 решение о передаче жилого помещения в пользование члену кооператива принимается органом кооператива, определенным уставом кооператива. Выписка из такого решения или его копия выдается члену кооператива по его требованию в течение одного рабочего дня. Передача жилого помещения в пользование члену кооператива, вселение в жилое помещение и пользование им осуществляются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном для членов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 28 Устава ЖСК «На Гражданской» членство в кооперативе прекращается, в том числе, в случае исключения из членов кооператива по основаниям, указанным в п. 30 Устава. В силу п. 32 Устава, при исключении из кооператива кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива, а также другим, имеющим право на пай лицам, действительную стоимость пая в течение 10 рабочих дней с момента реализации данного пая новому члену кооператива (но не позднее двух месяцев со дня принятия решения кооперативом об исключении члена кооператива). Действительная стоимость пая, выбывшего по любым основаниям из кооператива, определяется на момент прекращения членства как сумма первоначального паевого взноса и сумма паенакоплений, выплаченная им за весь период членства в кооперативе. Решение об исключении из членов кооператива должно содержать сведения о размере паенакопления, подлежащего выплате члену кооператива. При этом размер паенакопления, который должен быть выплачен исключенному из кооператива члену уменьшается на величину задолженности выбывшего члена кооператива по внесению членских и иных взносов (за исключением задолженности по паевым взносам).

В судебном заседании ответчиком была выражена готовность возвратить истцу стоимость пая в связи с исключением ФИО4 из членов кооператива. Размер пая, который подлежит возврату истцу, равен 631 844,61 руб., в том числе 583 878,32 руб. – сумма первоначального паевого взноса; 37079,95 руб. – уплаченный паевой взнос за счет внесенных 50 000 руб. (остальные денежные средства 12920 руб. были зачтены в счет уплаты членского и вступительного взноса, не подлежащих возврату); 10886,34 руб. – сумма неосновательного обогащения, частично взысканная по исполнительному производству № 5342/16/76003-ИП (л.д. 79). Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования с иным предметом и по иным основаниям, требования о возврате пая истцом не заявлены, судом данный вопрос не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А. Ратехина