Решение № 12-411/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-411/2021

Дело № 12-411/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002880-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Рожкова Владимира Борисовича (доверенность в деле), представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 (доверенность в деле), потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/7-222-21-ОБ/12-5003-И/04-245 от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

13.04.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба директора МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/7-222-21-ОБ/12-5003-И/04-245 от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3

Обжалуемым постановлением директор МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, согласно приказу №265-ЛC-2018 от 08.08.2018 ФИО11. был принят на работу в МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» с 08.08.2018 на должность грузчика 2 разряда с окладом в размере 9470 рублей, с ним заключен трудовой договор от 08.08.2018. В нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" ФИО12 с 07.04.2020 по 19.02.2021 допущен до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. Кроме того, в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.3 Постановления от 13 января 2003 г. N 1/29 ФИО13. был допущен до работы с 07.04.2020 по 19.02.2021 без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте. Также, согласно приказу №282-ЛС-2018 от 17.08.2018 ФИО5 был принят на работу в МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» с 17.08.2018 на должность водителя 5 разряда с окладом в размере 13730 рублей, с ним заключен трудовой договор от 18.08.2018. В нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" ФИО5 с 07.04.2020 по 19.02.2021 допущен до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. В ходе проверки было установлено, что вводный инструктаж с ФИО14. не проводился, поскольку документы о прохождении не были представлены. В ходе рассмотрения дела представителем работодателя представлен журнал вводного инструктажа, в котором стоят подписи о прохождении вводного инструктажа. Таким образом, нарушение порядка проведения вводного инструктажа с ФИО15. отсутствует. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель - Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района». Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками осуществляются директором ФИО3

В своей жалобе директор МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 просит отменить указанное выше постановление, указав, что главный государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО6 государственной инспекции труда в Воронежской области привлек к административной ответственности ненадлежащее должностное лицо, поскольку обязанности за организацию работы по охране труда в соответствии с нормативно-правовыми актами по охране труда возложены приказом по организации на заместителя директора ФИО7. Таким образом, постановление вынесено в отношении ненадлежащего должностного лица и в связи с этим является необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание директор МБУ г.о.г.Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Рожкова В.Б. (заявление в деле).

Защитник Рожков В.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить обжалуемое постановление.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 просила суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу директора МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО3 без удовлетворения, пояснив, что правонарушение имело место быть, поскольку ФИО7 был принят на работу в МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» только в 2021 году. Ответственность за организацию работы по охране труда в соответствии с нормативно-правовыми актами по охране труда несет директор ФИО3

В судебном заседании потерпевший ФИО16. сообщил, что ни с ним ни с ФИО17. вводный инструктаж не проводился и содержание постановления государственного органа является объективным и законным. Он просит суд оставить постановление об административном правонарушении без изменения, а жалобу директора МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» ФИО3 без удовлетворения.

ФИО18. надлежаще извещен о слушании дела, в заседание не явился, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, приняв во внимание мнения всех участников процесса, исследовав материалы, представленные суду и анализируя их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае трудовых правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей..

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно приказу №265-ЛC-2018 от 08.08.2018 ФИО2 был принят на работу в МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» с 08.08.2018 на должность грузчика 2 разряда с окладом в размере 9470 рублей, с ним заключен трудовой договор от 08.08.2018. В нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" ФИО19. с 07.04.2020 по 19.02.2021 допущен до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. Кроме того, в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ и п. 2.1.3 Постановления от 13 января 2003 г. N 1/29 ФИО21. был допущен до работы с 07.04.2020 по 19.02.2021 без прохождения в установленном порядке инструктажа на рабочем месте. Также, согласно приказу №282-ЛС-2018 от 17.08.2018 ФИО20. был принят на работу в МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района» с 17.08.2018 на должность водителя 5 разряда с окладом в размере 13730 рублей, с ним заключен трудовой договор от 18.08.2018. В нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.1 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" ФИО24. с 07.04.2020 по 19.02.2021 допущен до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. В ходе проверки было установлено, что вводный инструктаж с ФИО23 не проводился, поскольку документы о прохождении не были представлены. В ходе рассмотрения дела представителем работодателя представлен журнал вводного инструктажа, в котором стоят подписи о прохождении вводного инструктажа. Таким образом, нарушение порядка проведения вводного инструктажа с ФИО22. отсутствует. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель - Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района». Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками осуществляются директором ФИО3 Что следует из представленных в суд документов.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п. 2.2.1 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В соответствии с п. 2.1.3 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Обжалуемое постановление судья находит законным, обоснованным, а изложенные в нем факты подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» дана верная. Вина юридического лица подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 19.02.2021 №36/7-222-21-ОБ/12-2611- И/04-245, предписанием об устранении нарушений от 19.02.2021 №36/7-222-21 -ОБ/12-2615-И/04-245, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021 №36/7-222-21-ОБ/12-4258-И/04-245 и иными материалами дела, представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания. Процессуальных нарушений не имеется. Судом принимаются во внимание смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание должностному лицу определено в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела, согласно которым допущенные в данном случае нарушения повлекли за собой допущение сотрудников до работы без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, является справедливым, оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/7-222-21-ОБ/12-5003-И/04-245 от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 по ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья

М.И. Галаган

Дело № 12-411/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002880-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Рожкова Владимира Борисовича (доверенность в деле), представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 (доверенность в деле), потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/7-222-21-ОБ/12-5003-И/04-245 от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МБУ г.о.г. Воронеж «КБУ Ленинского района» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Судья

М.И. Галаган