Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1453/2017

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1453/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатский край 14 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

Калугиной М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

представителя ответчика Администрации Николаевского сельского поселения

ФИО4,

представителя ответчика ФИО6 -

Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Администрации Николаевского сельского поселения об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

и встречному иску

Администрации Николаевского сельского поселения к ФИО2 о признании имущества выморочным и права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Николаевского сельского поселения об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования о признании совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности на земельный участок и дом.

В обоснование требований истец указал, что в период с 2003 года по 2016 год она проживала с ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак не был зарегистрирован.

После смерти ФИО13 осталось наследство в виде <адрес>.

В течение совместной жизни она находилась на иждивении ФИО5, поскольку была нетрудоспособной, получала пенсию, которая была значительно ниже его дохода.

После смерти ФИО5 она фактически приняла указанное выше наследство, оплачивала коммунальные услуги, производит уборку квартиры.

27 сентября 2017 года Администрация Николаевского сельского поселения обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании имущества выморочным и права собственности на <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что после смерти ФИО5 в наследственные права никто не вступил, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, поэтому данное имущество является выморочным. Спорное жилое помещение расположено на территории Николаевского сельского поселения.

27 сентября 2017 года определением суда встречное исковое заявления принято к производству суда.

Определением от 17.11.2017 в качестве соответчика по делу был привлечен сын ФИО20. – ФИО6

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании пояснила, что ФИО5 оформлял на нее доверенность на получение пенсии, из которой она по его просьбе оплачивала его коммунальные услуги и кредит. Оставшуюся сумму брала себе. Кроме того, когда он приходил с моря, давал ей деньги, покупал украшения, шубу, построил на даче баню.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что совместное проживание не означает нахождение на иждивении. Материальная помощь ФИО5 ФИО2 имела периодический характер. Исковые требования Администрации поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, адвокат Червякова Е.Д. в судебном заседании исковые требования ФИО2 и встречные требования Администрации не признала и пояснила, что ФИО2 получала пенсию ФИО5 менее года до его смерти. У ФИО5 имеется наследник по закону, его сын, ФИО6

Учитывая, что судом были приняты все меры по извещению лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6, третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей истца, ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу ч.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

22 января 2016 года ФИО5 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в отделе ЗАГС Елизовского района Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края.

По день смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Завещания от имени ФИО5 не удостоверялись.

18 апреля 2003 года между ФИО21 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с одновременной передачей денежных средств по договору и квартиры.

05 июля 2003 года брак между ФИО5 и ФИО8 прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № в <данные изъяты>.

22 августа 2003 года на основании договора купли-продажи ФИО5 зарегистрировал право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

С 12 марта 2008 года ФИО5 была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В период с 15.09.2015 по 22.01.2016 ФИО5 работал <данные изъяты>.

Среднемесячная заработная плата за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

14 июня 2011 года в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО5 был открыт лицевой счет №.

ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

12 октября 2015 года в подразделении <данные изъяты> № оформлена доверенность на имя ФИО2 в отношении счета № открытого на имя ФИО5

ФИО2 в период с 01.01.2015 по 01.12.2015 получала пенсию по старости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о смерти (л.д.23); договором купли-продажи квартиры в жилом доме (л.д.25); актом передачи квартиры (л.д.26); свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23); техническим паспортом (л.д.27-30); свидетельством о расторжении брака (л.д.24); копией трудовой книжки (л.д.20-21); удостоверением № (л.д.17); справкой ООО <данные изъяты> (л.д.32); ответом на запрос (л.д.33, 34); справкой с места жительства (л.д.35); личной карточкой работника (л.д.37-38); справкой УПФР в Елизовском районе Камчатского края (л.д.52); квитанцией к поручению на доставку пенсии и социальных выплат № (л.д.74); сообщением <данные изъяты> (л.д.76); ответом нотариуса на запрос (л.д.91-92)

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, стороны суду не представили.

Суд отвергает доводы истца ФИО2 о нахождении ее на иждивении у ФИО5 ввиду следующего.

К наследству умершего ФИО5 истец ФИО2 не была призвана, поскольку в родственных отношениях с ним не состояла, супругой не являлась, завещание в пользу истца не составлялось.

Таким образом, истец ФИО2 не является наследником ФИО5 ни по закону, ни по завещанию.

Судом установлено и не опровергнуто истцом ФИО2 за год до смерти ФИО5, то есть в период с 22.01.2015 по 22.01.2016 истец ФИО2 и ФИО5 фактически проживали каждый по месту своей регистрации, периодически ФИО5 приезжал к ФИО2

То обстоятельство, что в личной карточке истец ФИО2 была указана ФИО5 как гражданская жена, юридического значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку законом признается лишь брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния.

Истец ФИО2 в этот период получила доверенность на право получения пенсии ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом размер пенсии ФИО5 был ниже пенсии ФИО2 Кроме того, из пенсии ФИО5 ФИО2 по его просьбе оплачивала его коммунальные услуги за квартиру в <адрес> и кредит.

Доказательства того, что часть пенсии, оставшуюся после оплаты кредита и коммунальных платежей, ФИО2 с согласия ФИО5 расходовала на свои нужды, суду не представлено.

Материальная помощь, которую ФИО5 оказывал ФИО2 в виде покупки продуктов питания, ювелирных украшений, одежды, мебели, строительство теплицы и бани имели периодический характер.

Доказательств, подтверждающих получение ФИО2 полного содержания и систематической помощи от ФИО5, которые бы являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее года до дня открытия наследства, истцом ФИО2 не представлено.

При жизни ФИО5 не распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, судом установлено, что у ФИО5 имеется сын ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому неизвестно о смерти отца и наличии наследственного имущества.

Поскольку истец по встречному иску Администрация Николаевского сельского поселения предъявила исковые требования к ФИО2, а не к наследнику ФИО5 – ФИО6, то суд считает, что исковые требования к ФИО2 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде оплаты услуг представителя - адвоката, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в размере 1 320 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Николаевского сельского поселения об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Николаевского сельского поселения к ФИО2 о признании имущества выморочным и права собственности на него отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО19 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя ответчика в размере 1 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 18 декабря 2017 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.

Судья М.В.Калугина