Решение № 2-2898/2019 2-2898/2019~М-2689/2019 М-2689/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2898/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2898/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 11 декабря 2019 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» /далее по тексту- ООО «СК «Согласие»/ обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 72 100 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2363 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие/далее- ДТП/ с участием автомобиля Honda, <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля RENAULT KAPTUR <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО6 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Honda <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"/далее- Закон об ОСАГО/ гражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT KAPTUR <данные изъяты> – ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (договор №).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств 1022978825 ответчик ФИО6 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством RENAULT KAPTUR <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 72 100 рублей

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 100 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2363 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.64/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО6 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT KAPTUR, <данные изъяты> под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля Honda, <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю «Honda», <данные изъяты> были причинены механические повреждения/л.д.73, 76/.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который, двигаясь по своей полосе движения, объезжая неровность на дороге, не рассчитал габариты своего автомобиля и совершил наезд на автомобиль «Honda», <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Схемой места совершения административного правонарушениями, объяснениями водителей /л.д.65-76/.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ /л.д.71/.

Нарушений ПДД водителем «Honda», <данные изъяты> ФИО5 не установлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля RENAULT KAPTUR <данные изъяты> – ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия МММ №). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4/л.д. 52/. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к полису обязательного страхования автогражданской ответственно?<данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована а ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ( страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где был застрахован его риск гражданской ответственности на момент ДТП, с заявлением о наступлении страхового случая с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в общем размере 72 100 рублей, что подтверждается Соглашением о размере страхового возмещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»/л.д.6/, дополнительным соглашением о размере страхового возмещения №ря от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей /л.д.7./ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 900 рублей /л.д.15/.

В дальнейшем ООО «СК «Согласие» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму выплаченного потерпевшему ФИО5 страхового возмещения в размере 72 100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО6 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем RENAULT KAPTUR, <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска ( п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что собственник автомобиля RENAULT KAPTUR, <данные изъяты> ФИО3 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал в качестве водителей, имеющих право управления автомобилем ФИО2, ФИО3, ФИО4, иных водителей не указал /л.д. 52, 53, 54/.

На основании данного заявления страховщиком был рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО6 в этом списке не значится /л.д.52/.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО6, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Таким образом, в силу прямой нормы закона ( п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с этим заявленные исковые требования ООО «СК «Страхование» к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 100 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2363 рублей /л.д. 39/.

Таким образом, со ФИО6 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2363 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 2363 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>