Решение № 2-54/2017 2-54/2017(2-974/2016;)~М-982/2016 2-974/2016 М-982/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО5 ... о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 30611 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1118 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.03.2013 года между Банком и ФИО3 сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты Masterсard Credit Momentum, с кредитным лимитом на сумму 30000 руб. сроком на 12 месяцев под 19 % годовых.

Заемщик ФИО3 умерла 26.09.2015 года, предположительным наследником которой является ФИО2 По состоянию на 22.07.2016 года у заемщика перед Банком числится кредитная задолженность в сумме заявленных исковых требований. В связи с чем полагает, что поскольку ФИО2 является наследником ФИО3, то к нему перешло обязательство по кредитному договору в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследство после смерти ФИО3 он не принимал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и главы 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.03.2013 года между Банком и ФИО3 сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты Mastercard Credit Momentum ..., что следует из заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, согласно которым кредитный лимит по карте составляет 30 000 руб., под 19% годовых, со сроком возврата задолженности по оплате не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета.

Заемщик также согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия), которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (п.1.1).

Из п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что операции, совершаемые по карте относятся за счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.

В соответствии с п.4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

С условиями договора и тарифами Банка ФИО3 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась выполнять, о чём свидетельствует подпись держателя карты в заявлении на получение карты и информации о полной стоимости кредита.

Судом установлен факт использования ФИО3 кредитной карты, предоставленной Банком, что в частности подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26.09.2015 года ФИО3 умерла. На момент смерти обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» на сумму общую сумму 139 руб. 68коп., что подтверждается выписками лицевых счетов, открытых на имя умершей, а также квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно наследственного дела ..., с заявлениями о принятии наследства, состоящего из указанной квартиры обратились дочери ФИО3 – ФИО4, ФИО5

22 июля 2016 года ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью 677656 руб. 72 коп.

Иной наследник первой очереди ФИО3 по закону, которым на дату смерти также являлся муж ФИО2, заявлением от 10.12.2015 года отказался от причитающиеся ему части на наследство в чем оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе и от обязательной доли.

Доказательств того, что наследниками умершего заемщика ФИО3 являются иные лица не представлено, как и не представлено доказательств иного размера стоимости наследуемого имущества.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 задолженность по кредитной карте ... в полном размере не погашена.

Так, согласно представленного расчета по состоянию на 22.07.2016 года задолженность по кредитной карте составляет 30611 руб. 60 коп., в том числе : основной долг в размере 26098 руб. 11 коп., просроченные проценты 3307 руб. 87 коп., неустойка 1205 руб. 62 коп.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитной карте смертью заемщика не прекращаются, а ФИО4, ФИО5 приняли наследство, общая стоимость которого превышает размер задолженности по кредитной карте и обязаны отвечать по долгам, в том числе и по кредитной задолженности наследодателя, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит ко взысканию сумма задолженности в размере 30611 руб. 60 коп.

В удовлетворении требовании к ФИО2 надлежит отказать, поскольку он не является надлежащими ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1118 руб. 35 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО5 ... о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО5 ... в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... задолженность по кредитной карте в размере 30611 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1118 руб. 35 коп., всего 31729 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...