Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-484/2019

Гр. дело № 2-484/19 (39RS0011-01-2019-000468-95)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Кошелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Мо «Зеленоградской городской округ», ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого помещения квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении возведенной пристройки в соответствии со строительными нормами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развития <адрес>, указав, что являются собственниками 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право общедолевой собственности на данную долю дома было зарегистрировано на основании договора обмена жилых помещений от 19.12.1995 года за истцом ФИО1 и его отцом ФИО6 в БТИ 25.12.1995 г., в ЕГРН право не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На его долю в праве собственности на жилой дом претендуют – супруга истица ФИО2 (на супружескую долю и обязательную долю в наследстве); истица ФИО3 – по завещанию.

Данный жилой дом состоит из двух жилых помещений, занимаемых истцами и ответчиком.

В период с 1995 по 2017 годы истцы самовольно осуществили реконструкцию, перепланировку и переустройство своего жилого помещения. Реконструкция заключается в возведении на месте ранее существовавшей деревянной веранды пристройки с северной стороны жилого дома с расположением в ней жилой комнаты площадью 11,2 кв.м. Перепланировка их жилого помещения заключается: в помещении жилой комнаты № 5 смонтирована часть стены для устройства стенного шкафа; в помещении ванной демонтирована часть стены возле входной двери с расширением дверного проема; демонтированы отопительные твердотопливные печи в помещении кухни и помещениях № 3 и № 5 жилые комнаты. Переустройство заключается: в устройстве в помещении жилой комнаты помещения кухни, смонтирована мойка и выполнена разводка труб водоснабжения и канализации с подключением к имеющимся в доме стоякам трубопроводов водоснабжения и канализации, установлена газовая плита; в помещении ванной комнаты демонтирована газовая плита, смонтирована ванна и переустановлена на противоположную сторону раковина. Выполнена разводка труб водоснабжения и канализации с подключением к имеющимся в доме стоякам трубопроводов водоснабжения и канализации; в помещении туалета демонтирована ванна и смонтирован электрический двухконтурный котел для отопления и горячего водоснабжения. Выполнены разводка труб и монтаж радиаторов отопления в помещениях квартиры.

28.03.2019 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно произведенной реконструкции жилого <адрес> в <адрес>. 03.04.2019 администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала истцу во вводе в эксплуатацию по причине выполнения реконструкции самовольно, т.е. без получения разрешения на строительство.

Истцы произвели техническое обследование жилого помещения после произведенных работ, согласно технического заключения № 123-02М/2019, изготовленного ООО «Независимая экспертиза», выполненная реконструкция жилого дома с пристройкой соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам. Градостроительные нормативные требования в результате реконструкции затронуты не были. Пристройка проведена согласно установленным требованиям действующей нормативно-технической документации. Выполненная пристройка не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме людей. Пристройка не оказала отрицательного влияния на состояние жилого дома в целом и его основные конструктивные элементы.

Согласно технического плана по состоянию на 28.03.2019, составленного кадастровым инженером ФИО7, площадь жилого помещения истцов составляет 81,7 кв.м.

Истцы полагают, что возможно сохранить их жилое помещение в <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с присоединением к их жилому помещению пристроенного помещения жилой комнаты.

При этом, по сведениям ЕГРН в настоящее время в жилом доме зарегистрированы права ответчика на квартиру и дом состоит из квартир.

Жилое помещение истцов соответствует всем требованиям, предъявляемым к квартирам, истицы полагают, что следует признать их жилое помещение также квартирой, с установлением адреса согласно техническим документам как <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м.

При этом следует определить доли истцов в праве собственности на данный объект права – квартира, с учетом ранее возникших прав и приобретенных прав в связи со смертью ФИО8 истцы лишены возможности оформления своих прав через нотариуса, поскольку наследственное имущество претерпело вышеуказанные изменения.

Просят суд: Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО7 на 28.03.2019; присоединить к жилому помещению истцов пристроенную жилую комнату площадью 11,2 кв.м; признать жилое помещение истцов с четом произведенных работ, квартирой №; внести изменения в сведения ЕГРН и в технические характеристики жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что в состав жилого дома входит <адрес> площадью 81,7 кв.м, указав также, что решение суда будет являться основанием для кадастрового учета изменений ОКСа в отсутствие заявлений всех правообладателей; признать право общедолевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на указанную квартиру с учетом произведенных работ; признать право общедолевой собственности за ФИО2 на 3/8 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру квартиру, в том числе в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право общедолевой собственности за ФИО3 на 1/8 долю в праве общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти дедушки ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что произведенная истцами реконструкция в виде строительства пристройки нарушает ее права, поскольку согласно проведенному ею техническому обследованию об определении технического состояния конструкций квартиры и уровня примыкания крыши пристройки к наружным стенам ее квартиры установлено, что крыша примыкает к наружной стене квартиры, расположенной на мансардном этаже. Уровень кровли выполнен выше уровня пола жилых помещений <адрес> на 0,75 м (ниже оконного проема с наружной стороны на 0,10м, что не отвечает требованиям СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 6.5.5.Кроме того, крыша выполнена из листов металлочерепицы, в связи с тем, что она выполнена в уровень с окном, во время дождя от нее исходит шум, а в солнечный день крыша сильно нагревается, от чего в комнате жарко и душно.

Просит суд привести в соответствие пристроенную жилую комнату 4ж площадью 11,2 кв.м в соответствие со строительными нормами, а именно: крышу жилой пристройки в уровень с полом <адрес>.

В судебном заседании истица (встречный ответчик) ФИО2, а также представитель истца (встречного ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО9 иск полностью поддержали по изложенным в нем основаниям, не согласились с требованиями встречного иска, считая, что суду представлены достаточные доказательства, указывающие на наличие законных оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, на отсутствие нарушений прав ответчика – встречного истца ФИО4 Просят иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Истцы (встречные ответчики) ФИО1 и ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Ответчик (встречный истец) ФИО4 и ее представитель ФИО10, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска по основаниям в нем изложенным, поддержали письменные возражения на первоначальный иск, указывая также, что сторона истца не представила суду доказательства, подтверждающие доводы о возможности сохранения произведенной реконструкции и что такая реконструкция не нарушает прав ФИО4 Просят удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель в суд не явился. В суд представлены письменные возражения по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, в которых просят отказать в его удовлетворении, с указанием на отсутствие соответствующих согласований и получения разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развития <адрес>» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился. В суд представлен письменный отзыв на иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, с указанием на то, что за получением разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию произведенных работ истцы не обращались, нет документов, подтверждающих согласование проведенных работ с иными собственниками.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает встречный иск ФИО4 - подлежащим удовлетворению, а иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО8 на основании договора обмена жилых помещений от 19.12.1995 года приобрели в совместную собственность 1/2 долю жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 и ФИО6 зарегистрировано в БТИ 25.12.1995. В ЕГРН право собственности на указанное имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

Как следует из наследственного дела, находящегося в делах нотариуса Зеленоградского НО <адрес>, за принятием наследства после смерти ФИО6 обратились: ФИО3 – которой наследодатель при жизни оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, завещав принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>. А также его супруга ФИО2, которая заявила права на обязательную долю в наследстве и права на супружескую долю в приобретенном в период браке имуществе.

Других наследников, заявивших о принятии наследства, судом не установлено.

Кроме того, как следует из представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Калининградской области копии регистрационного дела, на основании договора купли-продажи от 24.11.2010, ФИО4 приобрела в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 70,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2010. На основании договора купли-продажи от 27.01.2012 ФИО4 приобрела в собственность 1/4 долю вышеуказанной квартиры. Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном порядке 08.02.2012. На основании договора купли-продажи от 16.12.2011 года ФИО4 приобрела в собственность 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру и ее права зарегистрированы в установленном законом порядке 27.12.2011. Таким образом, указанная квартира находится в единоличной собственности ФИО4 (1/2+1/4+1/4).

В регистрационном деле также имеется технический паспорт на <адрес> в <адрес>, составленный Зеленоградским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 21.11.2007 года.

Из технического паспорта, составленного МУП «МБТИ г. Зеленоградска» на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 28.06.2002, следует, что он также составлен на отдельное помещение, принадлежащее ФИО6 и ФИО1 -1/2 доля, состоящее из основного помещения и веранды: коридор 5,1 кв.м, кухня 15,0 кв.м, две жилых комнаты 26,3 кв.м, 18,4 кв.м, туалет 3.3 кв.м, ванная 7,8 кв.м, холодная веранда 13,0 кв.м. В техпаспорте также указано на наличие подвала площадью 70,9 кв.м. К техпаспорту приложен план 1-го этажа с указанием по составу указанных помещений и план подвала. В особых отметках также имеется указание на то, что здание одноэтажное с мансардой.

Истцы С-вы указывают, что в период с 1995 по 2017 годы они осуществили реконструкцию, перепланировку и переустройство своего жилого помещения, произведя работы по реконструкции в виде возведения пристройки на месте ранее существовавшей холодной веранды, с созданием жилой комнаты площадью 11,2 кв.м.

Перепланировка их жилого помещения заключается: в помещении жилой комнаты № смонтирована часть стены для устройства стенного шкафа; в помещении ванной демонтирована часть стены возле входной двери с расширением дверного проема; демонтированы отопительные твердотопливные печи в помещении кухни и помещениях № и № жилые комнаты. Переустройство заключается: в устройстве в помещении жилой комнаты помещения кухни, смонтирована мойка и выполнена разводка труб водоснабжения и канализации с подключением к имеющимся в доме стоякам трубопроводов водоснабжения и канализации, установлена газовая плита; в помещении ванной комнаты демонтирована газовая плита, смонтирована ванна и переустановлена на противоположную сторону раковина. Выполнена разводка труб водоснабжения и канализации с подключением к имеющимся в доме стоякам трубопроводов водоснабжения и канализации; в помещении туалета демонтирована ванна и смонтирован электрический двухконтурный котел для отопления и горячего водоснабжения. Выполнены разводка труб и монтаж радиаторов отопления в помещениях квартиры.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Ч.2 ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции).

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

28.03.2019 ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении самовольно произведенной реконструкции жилого дома. 03.04.2019 ему в этом было отказано по причине самовольно произведенных работ и разъяснено право обращения в суд.

Как следует из технического заключения № 123-02М/2019, изготовленного ООО «Независимая экспертиза», 26.02.2019 и представленного дополнения к нему, в жилом помещении истцов произведены вышеуказанные работы по реконструкции. Перепланировке и переустройству. Выполненная реконструкция жилого дома с пристройкой соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам. Градостроительные нормативные требования в результате реконструкции затронуты не были. Реконструкция, перепланировка и переустройство проведены согласно установленным требованиям действующей нормативно-технической документации, не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом доме людей, не оказали отрицательного влияния на состояние жилого дома в целом и его основные конструктивные элементы. В объеме выполненных работ не нарушены требования, регламентированные действующими санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами. Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-20-2 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением действующих санитарных норм. Помещение квартиры 1 после произведенных работ соответствуют всем требованиям, предъявляемым для жилых и вспомогательных помещений и могут быть принято в эксплуатацию.

Согласно дополнению к указанному техническому заключению, пристроенное помещение жилой комнаты площадью 11,2 кв.м расположено на месте демонтированной веранды площадью 13,0 кв.м, фактически в тех же габаритных размерах, что видно по размерам плана 1-го этажа технического паспорта от 20.05.1982г. Высотная отметка пола пристроенной веранды и образованного помещения жилой комнаты осталась без изменения, о чем свидетельствует сохранившееся крыльцо входа в веранду. Высота пристроенного помещения жилой комнаты со слов заказчика по высоте равна высоте ранее существовавшей веранды, так же сохранены места крепления к стене крыши деревянной веранды и крыши помещения жилой комнаты. В подтверждение этому говорит и тот факт, что рекомендуемый минимальный уклон кровли из керамической черепицы веранды, и кровли из металлочерепицы равны. Специалист считает, что можно говорить об исторически сложившейся пристройке к жилому дому, реконструкция которого и создание дополнительного помещения жилой комнаты максимально сохранили архитектурный облик жилого дома и не ухудшили его технические характеристики.

Пристройка соответствует требованиям СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. П.6.5.6 одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные должны отвечать установленным данным пунктом требованиям. По мнению специалиста, замена деревянной пристроенной веранды с черепичной кровлей, уложенной по деревянным брускам и сплошной деревянной обрешетке, на каменную пристройку с кровлей из металлочерепицы, значительно снизило пожарную опасность жилого дома.

При этом, встречный истец ФИО4 в подтверждение своих доводов о нарушении ее прав проведенной реконструкцией в виде пристройки, указывает на то, что возведенная пристройка с расположением в ней жилой комнаты, не отвечает требованиям строительных правил по высоте ее расположения, поскольку уровень кровли пристройки выполнен выше уровня пола жилых помещений ее квартиры, а также ниже оконного проема ее квартиры всего на 0,10м. Это причиняет ей неудобства в летнее время во время дождя –шум, в солнечное время – сильное нагревание, в зимнее время скопление снега.

В подтверждение своих доводов представляет техническое заключение 40/08-2019-ТЗ, составленное ООО «Центр качества строительства» по результатам обследования, проведенного в июле 2019 года.

Из данного заключения следует, что квартира ФИО4 расположена на мансардном этаже жилого дома. Крыша пристройки к квартире 1 выполнена односкатная под углом 15 градусов к уровню горизонта, кровля – металлочерепица. Крыша пристройки примыкает к наружной стене <адрес>, расположенной на мансардном этаже. Уровень кровли выполнен выше уровня пола жилых помещений <адрес> на 0,72 м (ниже оконного проема с наружной стороны на 0,10м), что не отвечает требованиям СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п.6.5.5: при наличии в жилом доме окон, ориентированных на встроено-пристроенную часть здания, уровень кровли на расстоянии 6 м от места примыкания не должен превышать отметку пола выше расположенных жилых помещений основной части здания. Несущие конструкции покрытия встроено-пристроенной части здания должны иметь предел огнестойкости не менее R45 и класс пожарной опасности КО. Утеплитель в покрытии должен быть выполнен из материалов группы НГ.

Сторона первоначальных истцов ссылается на необходимость применения п. 6.5.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», устанавливающего: Одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные (класс функциональной пожарной опасности Ф1.4), должны отвечать следующим требованиям: - в домах высотой три этажа основные конструкции должны соответствовать требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий III степени огнестойкости; - предел огнестойкости внутриквартирных перегородок не регламентируется. Класс конструктивной пожарной опасности дома должен быть не ниже С2; - при площади этажа до 150 м2 допускается принимать предел огнестойкости несущих элементов не менее R 30, перекрытий - не менее REI 30; - дома высотой четыре этажа должны быть не ниже III степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности не ниже С1; - строительные конструкции дома не должны способствовать скрытому распространению горения. Пустоты в стенах, перегородках, перекрытиях и покрытиях, образуемые элементами из материалов групп горючести Г3 и (или) Г4 и имеющие минимальный размер более 25 мм, а также пазухи чердаков и мансард следует разделять глухими диафрагмами на участки, размеры которых должны быть ограничены контуром ограждаемого помещения. Глухие диафрагмы не должны выполняться из материалов групп горючести Г3 и (или) Г4; - к домам высотой до двух этажей включительно требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

Однако, суд не может согласиться с доводами первоначальных истцов, поскольку применение пункта п. 6.5.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и 6.5.5 данного СП, осуществляется одновременно, выполнение требований одного пункта данных правил не исключает применение другого, поскольку все указанные требования в п. 6 данного СП относится к зданиям жилым (домам).

Таким образом, стороной ФИО4 представлены допустимые, достоверные и не опровергнутые стороной первоначального истца доказательства, что произведенная реконструкция жилого дома в виде пристройки с расположением в ней жилой комнаты, осуществлена с нарушением требований строительных правил в части п. 6.5.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», и такое несоответствие, суд считает, нарушает права встречного истца ФИО4, поскольку такое нарушение требований пожарной безопасности может явиться созданием угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц, т.к. установленные требования направлены именно на предотвращение такой угрозы.

Доводы стороны первоначального истца о том, что ранее в таких параметрах располагалась деревянная веранда, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при предъявлении исковых требований о вводе дома в эксплуатацию после проведенной реконструкции, истцы, по смыслу ст. 222 ГК РФ, должны представить суду доказательства соответствия жилого помещения после такой реконструкции строительным градостроительным и иным нормам и правилам на момент рассмотрения дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что заявленные ФИО4 встречные требования о приведении возведенной пристройки в соответствии со строительными нормами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, истцов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, как собственников реконструированного жилого помещения, надлежит обязать привести возведенную к дому пристройку, площадью 11.2 кв.м в соответствие со строительными нормами по высоте, снизив уровень кровли пристройки до уровня пола жилых помещений второго этажа, в соответствии с п. 6.5.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Соответственно, не подлежат удовлетворению заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования в полном объеме, поскольку реконструкция принадлежащего им жилого помещения привела к созданию нового объекта, который не может быть сохранен в данном виде и на который не может быть признано право собственности, в том числе и в порядке наследования, с определением долей сособственников.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении возведенной пристройки в соответствии со строительными нормами – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 привести возведенную к дому 28 по <адрес> пристройку, площадью 11.2 кв.м в соответствие со строительными нормами по высоте, снизив уровень кровли пристройки до уровня пола жилых помещений второго этажа.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Мо «Зеленоградской городской округ», ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании жилого помещения квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 16.09.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева